Постановление Белгородского областного суда от 24 сентября 2018 года №4А-488/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 4А-488/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Александрова В.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 28 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.М.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Александров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Александров В.М. обратился с жалобой на данные судебные решения, просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы жалобы Александрова В.М. по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Александрова В.М. в оставлении им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Александров В.М. 6 марта 2018 года в 18 часов 00 минут управляя автомобилем "Ленд-Ровер FREELANDER 2" государственный регистрационный знак <данные изъяты>/31, в районе д.4 по пр. Ватутина в г. Белгороде совершил наезд на автомобиль "ВАЗ 211440" государственный регистрационный знак <данные изъяты>/31после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.
Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Виновность Александрова В.М. в совершённом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, справкой по ДТП, объяснениями А., Александрова В.М., Б., видеозаписью и иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством схемы места ДТП, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Утверждения о том, что указанный документ содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.
При получении доказательств, положенных в основу судебных решений, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
При таких обстоятельствах, доводы Александрова В.М. о недоказанности его вины в инкриминируемом административном правонарушении, не убедительны и опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для изменения или отмены вынесенных по делу судебных решений.
Как следует из материалов дела, права Александрову В.М. были разъяснены, что подтверждается подпиской о разъяснении прав, в которой Александров В.М. собственноручно написал, что права ясны, защитником обеспечен. В связи с изложенным, довод о не разъяснении прав не нашел своего подтверждения.
Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не свидетельствует о том, что административное расследование фактически проводилось и данное дело подлежит рассмотрению в районном суде, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.М. подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей судебного участка N3 Западного округа г. Белгорода. В этой связи основания полагать о нарушении подсудности при рассмотрении настоящего дела отсутствуют.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Александрова В.М. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено, судебными инстанциями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Совершенное Александровым В.М. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Западного округа г. Белгорода от 28 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 2 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Александрова В.М., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка