Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года №4А-488/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2018 года Дело N 4А-488/2018
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Эсенкулова В. Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Эсенкулова В. Н.,
установил
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года Эсенкулов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
31 августа 2016 года решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Эсенкулов В.Н. просит вышеуказанные постановление и решение отменить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе:
- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории;
- регистрационные документы на данное транспортное средство;
- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу пунктов 2-4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, розыск лиц.
Пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются обязанности осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, осуществлять розыск похищенного имущества.
В пункте 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" указано, что полиции предоставлено право:
- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" следует, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.02.2011 N 4-ФЗ) административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Из дела об административном правонарушении усматривается, что в 13 часов 45 минут 19 июня 2016 года Эсенкулов В.Н. у <данные изъяты>, находясь за управлением автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) категорически отказался представить по требованию сотрудника полиции Ижевского ОВО документы на автомобиль и на право управления им, хватал за форменное обмундирование, пытался закрыться в автомобиле, оказал сопротивление, игнорировал неоднократные требования о прекращении противоправных действий. Тем самым Эсенкулов В.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном задержании (л.д. 1, 8), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д. 3, 4), письменным объяснением К. (л.д. 5), протоколом о доставлении (л.д. 7), рапортом (л.д. 10), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 23-24), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Эсенкулова В.Н. о том, что не установлена его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, противоречит совокупности вышеуказанных доказательств.
В постановлении и решении правильно указано, что факт неповиновения Эсенкулова В.Н. законному требованию сотрудника полиции установлен.
Кроме того, согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, опрошенные сотрудники полиции пояснили, что действовали в рамках спецоперации "Анаконда" по установлению лиц и транспортных средств, находящихся в розыске (л.д. 23).
То обстоятельство, что автомобиль под управлением Эсенкулова В.Н. был остановлен сотрудниками ОВО, основанием к отмене судебных постановлений не является, так как это не противоречит Федеральному закону от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".
Также не влечет удовлетворение жалобы довод о том, что в деле нет доказательств наличия у Эсенкулова В.Н. на момент остановки автомобиля документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на автомобиль. Так, Эсенкулов В.Н. должен был сообщить сотрудникам полиции об отсутствии у него при себе указанных документов, из дела не следует, что он сообщил об этом сотрудникам полиции.
При этом нет оснований полагать, что у Эсенкулова В.Н. отсутствовал умысел на совершение данного правонарушения.
Ссылка в решении на часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ не является нарушением, которое влечет удовлетворение жалобы.
Также из дела об административном правонарушении не следует, что Эсенкулов В.Н. заявлял ходатайства о допросе свидетелей. Нет оснований полагать и то, что Эсенкулов В.Н. при рассмотрении дела судьей районного суда заявлял ходатайство о приобщении к материалам дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что лица, задержавшие Эсенкулова В.Н., не являлись действующими сотрудниками полиции, не исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Помимо этого не установлено, что сотрудники полиции нарушили пункты 23 и 66 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения дорожного движения, (утв. Приказом N 185 от 02 марта 2009 года).
Деяние Эсенкулова В.Н. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Эсенкулова В. Н., оставить без изменения, жалобу Эсенкулова В. Н. оставить без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка