Постановление Ярославского областного суда от 14 августа 2018 года №4А-488/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2018 года Дело N 4А-488/2018
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу Болгасова Я.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 апреля 2018 года, которым
Болгасов Я.О., ... года рождения, уроженец и житель ...,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения,
и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2018 года, которым указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Болгасова Я.О. - без удовлетворения,
установил:
Постановлением мирового судьи Болгасов Я.О. признан виновным в том, что он 08 апреля 2018 года в 17 час. 20 мин. на пр-те Ленина у д. 24А г. Ярославля управлял автомобилем Лада-217230 государственный регистрационный знак ..., на передней части которого установлены световые приборы, не предусмотренные конструкцией транспортного средства, а именно газоразрядные лампы и блоки розжига данных ламп, в нарушение требований п. 3.1, 3.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
В жалобе Болгасов Я.О. считает судебные решения незаконными, подлежащими отмене. Указывает, что не знал, какого типа лампы установлены на автомобиле, который был им приобретен в таком виде. Считает, что судом не установлен факт управления им транспортным средством, в передних фарах которого установлены лампы, не соответствующие типу данного светового прибора. Полагает, что его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Отмечает, что из материалов дела не понятно, каким образом сотрудником ГИБДД определялась цветовая принадлежность потока ламп, прибор "Спектрометр" инспектором не использовался. В протоколе об изъятии вещей и документов нет указания на то, что у него была изъята лампа с источником света "Ксенон", из фотографий не возможно установить тип ламп, установленных в приборе. Считает нарушенной ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения. Просит постановление и решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как следует из пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.
В силу пункта 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортного средства, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.
В силу разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).
В соответствии с разъяснениями ФГУП "Научно-исследовательский и экспериментальный институт автомобильной электроники и электрооборудования" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Таким образом, применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
В соответствии с пунктом 1.3.8. Приложения 4 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877, маркировка фар дальнего и ближнего света и противотуманных и классы установленных в них источников света должны соответствовать. В том случае, когда обнаружено внесение изменений в конструкцию фар, включая изменение источников света в фарах, применяются положения раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту.
Из представленных материалов следует, что 08 апреля 2018 года в 17 часов 20 минут на пр. Ленина у д. 24А г. Ярославля Болгасов Я.О. управлял автомобилем Лада-217230 государственный регистрационный знак ..., на котором предусмотрены фары с лампами накаливания, однако на передней части были установлены газоразрядные источники света "Ксенон", режим работы которых не соответствует требованиям конструкции данного транспортного средства.
Факт совершения Болгасовым Я.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, протоколом об изъятии вещей и документов и фотоснимками.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Болгасова Я.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что автомобиль Болгасовым Я.О. был приобретен в таком состоянии, не исключают его виновного поведения, и, следовательно, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.
Действия Болгасова Я.О. в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, аналогичны доводам, приводимым в жалобе на постановление мирового судьи, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки и не опровергают наличие в действиях Болгасова Я.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Несогласие Болгасова Я.О. с данной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей предыдущих инстанций.
Порядок и срок давности привлечения Болгасова Я.О. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание Болгасову Я.О. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, а также положений статьи 1.5 КоАП РФ в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 19 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Болгасова Я.О. оставить без изменения, а жалобу Болгасова Я.О. - без удовлетворения.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка