Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 4А-488/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 4А-488/2018
г.Красноярск 8 июня 2018 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Шицко А.Л. и его защитника Николаева В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 2 февраля 2018 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 7 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шицко Анатолия Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 2 февраля 2018 года, Шицко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в РФ (далее - ПДД), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 7 марта 2018 года, указанное выше постановление мирового судьи, оставлено без изменения, а жалоба Шицко А.Л., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шицко А.Л. и его защитник Николаев В.Н. ставят вопрос об отмене принятых в отношении Шицко А.Л. постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что Шицко А.Л. на момент вменяемого ему административного правонарушения находился в болезненном состоянии и осуществлял прием спиртосодержащих лекарственных препаратов, о чем проинформировал инспектора ГИБДД. Считают, что при рассмотрении дела судом не были исследованы в полном объеме доводы Шицко А.Л., результат освидетельствования составил 0,18 мг/л, порядок освидетельствования должностными лицами грубо нарушен, поскольку согласно Инструкции, Шицко А.Л. должен был освидетельствован дважды с интервалом 20 минут. Кроме того указывают, что показания прибора зафиксированы с учетом погрешности +/- 0,05 мг/л., таким образом, суммарная погрешность при вычете измерений составляет менее 0,16 мг/л., что является допустимым. Полагают, что на момент освидетельствования указанное средство измерений "Алкотест 6810" работало неудовлетворительно, прибор находился в неисправном состоянии. Считают, что неустранимые сомнения должны толковаться в пользу лица привлеченного к административной ответственности, и в действиях Шицко А.Л. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении, не нахожу.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п. 2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 9 января 2018 года около 22.30 час. в районе <адрес> в <адрес>, Шицко А.Л. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Шицко А.Л. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, не предполагающих каких-либо неустранимых сомнений в них, которые могли бы быть истолкованы в пользу Шицко А.Л. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершения Шицко А.Л. правонарушения, оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с разъяснением в протоколе Шицко А.Л. прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с последующим его собственноручным объяснением в протоколе, не указывавшим о каких-либо нарушениях процедуры проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неисправности прибора которым проводилось освидетельствование (л.д.2), протоколом об отстранении Шицко А.Л. от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения у водителя Шицко А.Л., установлено, с результатами которого Шицко А.Л. согласился (л.д.4-5) списком нарушений ПДД на имя Шицко А.Л., рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Уярский" лейтенанта полиции ФИО5 об обстоятельствах совершения Шицко А.Л. анализируемого административного правонарушения,- управление последним транспортным средством в состоянии опьянения, которые инспектор наблюдал лично (л.д.9), записью из патрульного автомобиля (л.д.11 конверт), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
В ходе освидетельствования Шицко А.Л. с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,18 мг/л. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой абсолютной погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении водителя Шицко А.Л. в состоянии алкогольного опьянения. В акте освидетельствования, вопреки доводам жалобы, указана дата последней поверки прибора которым проводилось освидетельствование 27.10.2018 года, но и заводкой номер прибора Alcotest 6810 /ARАL-1739/ позволяющий его идентифицировать (л.д.4). Более того, сам Шицко А.Л. при проведении ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не указывал о том, что данный прибор не исправен, отсутствуют сведения о поверке указанного прибора, имеется нарушение целостности клейма, отсутствуют сведения о калибровке, нарушена процедура освидетельствования. Здесь же следует указать, что при проведении водителю освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, двукратное освидетельствование (через 20 минут), Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не предусмотрено. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом, результаты освидетельствования подтверждают, что Шицко А.Л. находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, что прямо запрещено законом.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, в том числе при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия (ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил). Данным правом Шицко А.Л. не воспользовался, с результатами проведенного освидетельствования согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, удостоверенная подписью в акте 24 МО N160660 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 января 2018 года. Таким образом, нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, не выявлено, доводы жалобы об обратном, не состоятельны.
Доводы жалобы о том, что погрешность прибора, с помощью которого был освидетельствован Шицко А.Л. составляет +/- 0,05 мг/л, в связи с чем концентрация алкоголя в выдыхаемом им воздухе не превышала допустимую норму (0,16 мг/л), так же являются не состоятельными. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом, указанные в примечании к статье 12.8 КоАП РФ 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов. Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета. Она получена исходя из погрешностей измерений алкотестеров с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров, погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха, при которой проходится "продувка" прибора, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.. Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения водителя, погрешность технического средства измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе учитывается в суммарной погрешности (0,16 мг/л) и дополнительно из результата освидетельствования, не вычитается.
Таким образом, действия Шицко А.Л. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым. Судебное разбирательство по анализируемому делу как мировым судьей, так и судьей районного суда проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.
Нарушений прав Шицко А.Л. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N129 в Уярском районе Красноярского края от 2 февраля 2018 года и решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 7 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шицко Анатолия Леонидовича, оставить без изменения, жалобу Шицко А.Л. и его защитника Николаева В.Н., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
