Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 августа 2017 года №4А-488/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-488/2017
 
г. Ижевск 09 августа 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу С.А, В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 31 марта 2017 и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.А, В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 31 марта 2017 года С.А, В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 05 июля 2017 года, С.А, В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 ноября 2016 года в 00 час. 17 мин. С.А, В. у < адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки < данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и записью результата освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 4, 5), согласно которого с помощью Алкотектора «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения при результате исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у С.А, В. составила 0, 486 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС М.А.Н. (л.д. 7); видеозаписью (л.д. 10) и другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
По факту выявленного административного правонарушения в отношении С.А, В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в материалах дела доказательства согласуются с изложенным уполномоченным должностным лицом в протоколе сведениями. Объективных данных, опровергающих заключение и сведения, зафиксированные в акте освидетельствования, материалы дела не содержат.
Довод жалобы о том, что транспортным средством С.А, В. не управлял, нельзя признать обоснованным.
То обстоятельство, что С.А, В. являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. В числе указанных доказательств показания свидетелей М.А.Н. и Р.А.А., которые пояснили, что являясь сотрудниками МО МВД России «Игринский», патрулировали п. Игра, в ходе чего они заметили автомобиль Ода, который остановился около одного из домов, после чего из него выбежали молодые люди. М.А.Н. догнал молодого человека, который выбежал с водительского места. Им оказался С.А, В.
Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. С результатами освидетельствования С.А, В. согласился, что подтверждается собственноручно сделанной С.А, В. записью и имеющейся в деле видеозаписью факта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении С.А, В. не говорил о том, что транспортным средством управлял Е.В.С.
Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств в выгодном для себя свете с целью избежать установленной законом ответственности, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий С.А, В. Всем имеющимся доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.А, В., не усматривается. Оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, не имеется.
Действия С.А, В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от 31 марта 2017 и решение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении С.А, В., оставить без изменения, жалобу С.А, В. - без удовлетворения.
Председатель
Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка