Постановление Астраханского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-488/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-488/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев в порядке надзора жалобу Капанадзе Г.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 16 ноября 2017 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Капанадзе Г.Р. по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 16 ноября 2017 года Капанадзе Г.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Капанадзе Г.Р. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.
Статья 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию военнослужащего в связи с исполнением им обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации.
Согласно статье 22 Закона РФ " О государственной границе Российской Федерации " режим в пунктах пропуска через Государственную границу включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года " О порядке установления режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации" правила режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной таможенной службой.
Пункт 24 Приказа Росграницы от 27 декабря 2010 года " Об утверждении Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации " в местах, где непосредственно осуществляются пограничный и таможенный контроль, вводятся дополнительные режимные ограничения. Доступ в места, где введены дополнительные режимные ограничения, и на транспортные средства заграничного следования осуществляется по разрешению пограничных органов.
Доступ лиц к транспортным средствам и на транспортные средства заграничного следования в период осуществления пограничного и иных видов контроля ограничивается, а в случаях необходимости - запрещается (пункт 26 Приказа).
Согласно пункту 3 Правил режима для железнодорожного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, утвержденных приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации N 271 от 19 декабря 2014 года территориями и помещениями в железнодорожном пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Аксарайский, где непосредственно осуществляется пограничный контроль установлена огражденная территория в пределах железнодорожной станции Аксарайская (железнодорожные пути N3А и N 4 для оформления пассажирских поездов заграничного следования).
В соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации "О государственной границе Российской Федерации" военнослужащие, непосредственно участвующие в защите Государственной границы, наделяются статусом военнослужащих, выполняющих специальные обязанности, установленным Законом Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Они являются представителями федеральной исполнительной власти и находятся под защитой государства. Их законные требования обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами. Никто, кроме лиц, специально уполномоченных на то федеральным законом, не вправе вмешиваться в их деятельность. Воспрепятствование исполнению военнослужащими обязанностей по защите Государственной границы, посягательство на жизнь, здоровье, честь и достоинство, имущество военнослужащего или членов его семьи в связи с выполнением им этих обязанностей влекут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2017 года в период с 20.39 часов до 22.59 часов на режимной территории (железнодорожный путь N 3А пункта пропуска "Аксарайский") находился поезд N международного сообщения "<данные изъяты>", в связи с чем, на указанной территории действовали дополнительные режимные ограничения, во избежание проникновения в пассажирский поезд без пропускного режима. 14 ноября 2017 года в период с 22.00 часов до 23.00 часов Капанадзе Г.Р. находился на мосту через железнодорожные пути N 3А и N 4 для оформления пассажирских поездов заграничного следования пункта пропуска "Аксарайский" в период действия дополнительных режимных ограничений и отказался покинуть указанную территорию по требованию сотрудника пограничного управления, а также предъявить документы удостоверяющие личность.
Названные действия Капанадзе Г. Р., отказавшегося выполнить законные требования военнослужащих пограничного наряда о предоставлении разрешительных документов на право пребывания в пограничной зоне, послужили основанием для его привлечения к административной ответственности по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
При таких обстоятельствах действия Капанадзе Г.Р. правильно квалифицированы по статье 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Кпанадзе Г. Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей и положены в основу вынесенного постановления.
Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, Капанадзе Г.Р. в жалобе ссылается на то, что они вынесены при отсутствии доказательств, подтверждающих его вину в инкриминируемом административном правонарушении.
Данные доводы несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о виновности Капанадзе Г. Р. в совершении вышеназванного административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколами о доставлении, об административном задержании, об административном правонарушении, рапортами военнослужащих, схемой места совершения правонарушения, показаниями свидетелей, которые были приняты во внимание при установлении события административного правонарушения и виновности К. в его совершении.
При этом имеющиеся в материалах дела доказательства, вопреки доводам жалобы, не имели заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу были исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
Вопреки доводам жалобы, бремя доказывания распределено при разрешении дела правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Капанадзе Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.
Поскольку при решении вопроса о виновности Капанадзе Г.Р. в инкриминируемом административном правонарушении судебными инстанциями были учтены все доказательства по делу, их достаточность и согласуемость между собой, ссылки в жалобе на формальный подход к рассмотрению дела нельзя признать обоснованными.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного решения.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина Капанадзе Г.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а наказание назначено в пределах санкции названной нормы административного законодательства, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30. 13, 30. 17, 30. 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области от 16 ноября 2017 года, решение судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года, жалобу Капанадзе Г.Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т. П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка