Постановление Красноярского краевого суда от 15 июля 2016 года №4А-488/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2016 года Дело N 4А-488/2016
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 15 июля 2016 года.
И.о. председателя Красноярского краевого суда Кулябов А.А., рассмотрев жалобу защитника Михалёва Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 08 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющего ООО УК «Сибирь» Хаменка А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 08 февраля 2016 года, Хаменок А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, изменено, указано на исправление допущенной в резолютивной части опечатки статьи, на основании которой Хаменок А.А. привлечен к административной ответственности - ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Хаменка А.А., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ защитник Михалёв Д.В. просит вынесенное в отношении должностного лица Хаменка А.А. судебное постановление и решение по делу об административном правонарушении, отменить, указывая на то, что инспектор Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в нарушение процессуальных требований КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не отразил объяснения лица привлекаемого к административной ответственности. Полагает, что производство по делу следует прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене либо изменению судебного постановления и решения по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.
Из материалов анализируемого административного дела следует, что Хаменок А.А. является управляющим ООО УК «Сибирь», осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №106 от 10 апреля 2015 года. В ходе проведенных 18 ноября 2015 года мероприятий по государственному надзору соблюдения требований по раскрытию информации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», размещенной на официальном сайте http://www.reformagkh.ru, выявлено, что ООО УК «Сибирь» нарушены обязательные требования, п.п. «д» п.3 Стандарта и п.5 формы 2.4 Формы раскрытия, ч.10 ст.161 ЖК РФ (< адрес>), что свидетельствует о нарушении п.п. «в» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.6 ч.1 ст.193 ЖК РФ.
Вина Хаменка А.А. в совершении анализируемого правонарушения, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, в их числе: составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2015 года, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств его совершения, разъяснением должностному лицу - управляющему ООО УК «Сибирь» Хаменку А.А. под роспись в протоколе его прав и выдачей копии протокола, при этом дополнений и замечаний от Хаменок А.А. в протоколе не зафиксировано (л.д.1-2); актом систематического наблюдения и анализа №140-м от 18 ноября 2015 года, составленным государственным инспектором отдела надзора за организациями, управляющими многоквартирными домами из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований установленных правовыми актами (л.д.3, 4), предписаниями об устранении выявленных нарушений №140-м от 18 ноября 2015 года (л.д.5), копией приказа от №14 о назначении Хаменка А.А. ответственным за официальный сайт реформы ЖКХ по ООО УК «Сибирь» от 21 января 2013 года (л.д.7), копией лицензии №106 от 10 апреля 2015 года, предоставленной ООО УК «Сибирь» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.17), копией Устава ООО УК «Сибирь» (л.д.18-29), копией выписки ЕГРЮЛ (л.д.30-33), а также иными не вызывающими сомнений доказательствами, получившими объективную оценку в судебном постановлении.
Выявленные нарушения допущены по вине управляющего ООО УК «Сибирь» Хаменка А.А., действующего на основании приказа №14 от 21.01.2013 года о назначении ответственного за официальный сайт реформы ЖКХ (л.д.7). Совокупность представленных в материалах дела доказательств, явилась достаточной для принятия по делу объективного и мотивированного решения. Доводы, изложенные в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении не отражены объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, в частности в самом протоколе об административном правонарушении в отношении Хаменка А.А. не содержится дополнений или объяснений, протокол подписан Хаменком А.А. собственноручно без каких - либо замечаний по его составлению.
Выводы судьи районного суда о виновности управляющего ООО УК «Сибирь» Хаменка А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом судебном постановлении вывод о совершении Хаменком А.А. административного правонарушения, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно.
Довод жалобы защитника Михалева Д.В. о малозначительности совершенного Хаменком А.А. административного правонарушения, несостоятелен. В соответствии с разъяснением к ст.2.9 КоАП РФ, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие же обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами характеризующими малозначительность правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости. Исходя из характера и обстоятельств совершения Хаменком А.А. административного правонарушения, совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Нарушений прав Хаменка А.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного постановления и решения суда, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г.Красноярска от 08 февраля 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - управляющего ООО УК «Сибирь» Хаменка А.А., оставить без изменения, жалобу его защитника Михалева Д.В., без удовлетворения.
И.о. председателя
Красноярского краевого суда А.А. Кулябов.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка