Постановление Алтайского краевого суда от 11 июня 2015 года №4А-488/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июня 2015 года Дело N 4А-488/2015
 
г. Барнаул 11 июня 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу начальника < данные изъяты> М. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2015 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2014 года и прекращении в отношении
Конева А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца < адрес> < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>,
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 17 мая 2014 года Конев А.А. 17 мая 2014 года в 22 часа 10 минут, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался на < адрес> со стороны < адрес> в < адрес> Алтайского края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), при этом в 22 часа 35 минут 17 мая 2014 года в помещении < данные изъяты>, расположенном по адресу: < адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 23 мая 2014 года дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по месту жительства Конева А.А. мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 29 июля 2014 года Конев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 октября 2014 года жалоба Конева А.А. удовлетворена частично. Постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части жалоба Конева А.А. оставлена без удовлетворения.
При новом рассмотрении по делу вынесено вышеуказанное постановление, которым Конева А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2015 года жалоба защитника Конева А.А. - Струковой А.К. удовлетворена. Постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события правонарушения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник < данные изъяты>» М., направивший дело на рассмотрение судье, просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что водитель может быть отстранен от управления транспортным средством до совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; при рассмотрении дела Конева А.А. подтвердил факт отказа от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него; вина Конева А.А. в совершении вмененного правонарушения нашла подтверждение, тогда как нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не являются существенными; Конева А.А. не оспаривал факт нахождения на водительском сидении автомобиля с включенным двигателем в состоянии опьянения.
В установленный судьей краевого суда срок возражения от Конева А.А. не поступили.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.
Из материалов дела усматривается, что решением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2015 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
В соответствии с ч.5 ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации должен признаваться в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
С учетом изложенного, а также учитывая то обстоятельство, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 16 января 2015 года оставить без изменения, жалобу начальника < данные изъяты> М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка