Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 4А-487/2019
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-487/2019
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четурова Д. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года по жалобе Кузнецова А. С. на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четурова Д. В. от 31 октября 2018 года, которым
Кузнецов А. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 31 октября 2018 года, составленному инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четуровым Д.В. в порядке части 5 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кузнецов А.С. 31 октября 2018 года в 16 часов 5 минут двигался в районе дома N 24 по ул.Большая Олонская от ул.Мало-Тобольская в сторону ул.Мамонтова в г.Барнауле на автомобиле "Фольксваген Пассат", без государственного регистрационного знака, на стекла передних дверей которого была нанесена прозрачная цветная пленка, светопропускная способность которой составила 2,4%, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, пункт 78 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), пункт 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, являющихся приложением N 8 к Техническому регламенту (далее - Требования).
По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения об исправлении описки от 20 мая 2019 года).
Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года (с учетом определения об исправлении описки от 5 февраля 2019 года) жалоба Кузнецова А.С. удовлетворена, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решением судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба инспектора взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четурова Д.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, инспектор взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четуров Д.В., просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что вывод судей об отсутствии в действиях Кузнецова А.С. состава вмененного правонарушения является преждевременным; исправления в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Кузнецова А.С.; копия протокола об административном правонарушении на предмет уничтожения записи "2,4 %" не исследовалась; он не был допрошен в качестве свидетеля, видеозапись регистратора патрульного автомобиля не истребована.
Кузнецов А.С. просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда, с которым согласился судья краевого суда, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения (указано на то, что светопропускаемость нанесенной на стекла автомобиля пленки составляет 2,4 %), при этом сведений о совершении данных действий в присутствии Кузнецова А.С. и об ознакомлении последнего с вышеуказанными изменениями, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Кузнецова А.С. дела об административном правонарушении, имели место 31 октября 2018 года.
Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.
Доводы жалобы направлены на установление вины Кузнецова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба инспектора взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четурова Д.В., в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу решений судей о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица в отношении Кузнецова А.С., удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.
Вместе с тем в решениях судей неточно указана должность лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению. При этом данное уточнение не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 23 января 2019 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четурова Д. В. - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав, что постановление вынесено инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода N 1 роты N 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Четуровым Д. В..
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
