Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 сентября 2019 года №4А-487/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 сентября 2019 года Дело N 4А-487/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении главного инженера по лесопользованию ООО ТПК "Восток-ресурс" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года главный инженер по лесопользованию ООО ТПК "Восток-Ресурс" М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.
Решением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 15 июля 2019 года, М. просит принятые по делу судебные постановления отменить и прекратить производству по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ административным правонарушением признается транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.
Согласно ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (ч. 1). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (ч. 2). Требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд (ч. 3). Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4).
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 571 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины" утверждены Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.
В соответствии пп. "л" п. 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины в пункте 11 указываются видовой (породный) и сортиментный состав, объем древесины по сортиментам. При транспортировке маркируемой древесины ценных лесных пород (дуб, бук, ясень) указывается их количество (штук) по сортиментам.
Из представленных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 11-м километре автодороги <адрес> Удмуртской Республики выявлен факт транспортировки принадлежащей ООО ТПК "Восток-ресурс" древесины транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак N, с полуприцепом, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя С., без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа. Так в ходе осмотра транспортного средства и проверки грузоотправительных документов установлено, что сопроводительные документы, оформленные главным инженером по лесопользованию М.., содержат сведения об отправке еловой древесины, фактически осуществлялась перевозка трех пород: "ель", "сосна" и "пихта".
Признавая М.. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из наличия трудовых отношений между ООО ТПК "Восток-ресурс" и М.., которая с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность главного инженера по лесопользованию, а также п.2.18 должностной инструкции главного инженера по лесопользованию, утвержденной директором ООО ТПК "Восток-ресурс" ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой главный инженер отвечает за правильное оформление сопроводительных документов на транспортировку древесины, имеет право подписи сопроводительных документов на транспортировку древесины (л.д. 15-18). Судебные инстанции указали, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства и совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о нарушении данным лицом требований пункта 3 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, ст. 50.4 ЛК РФ, то есть о совершении М. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.
Данные выводы судебных инстанций являются ошибочными.
Согласно Правилам заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 (далее - Правила), настоящие Правила устанавливают порядок заполнения формы сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571 "О сопроводительном документе на древесину" (п. 1). Сопроводительный документ заполняется с соблюдением требований, установленных в пункте 3, где помимо прочего в пункте 12 формы сопроводительного документа на транспортировку древесины указывается фамилия, имя, отчество, должность, подпись собственника древесины или уполномоченного собственником лица, оформившего сопроводительный документ.
Вместе с тем, делая вывод о виновности М. в совершении вменяемого правонарушения, судебные инстанции не учли, что сопроводительный документ на транспортировку древесины и транспортная накладная, представленные в материалах дела в виде незаверенных светокопий, содержат сведения и подпись третьего лица, а не М. (л.д.19-21).
Отсутствие правовой оценки данного обстоятельства не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии в действиях М. правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.
Кроме того, считая привлечение к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ необоснованным, М. в своих возражениях указывала, что материалы дела не содержат каких-либо надлежащих доказательств того, что транспортное средство перевозило иную древесину, кроме ели. В материалах дела отсутствуют сведения о проведении осмотров, экспертиз, исследований, проведении иных действий, направленных на установление породности перевозимой древесины. Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ю. и А., не обладающих необходимой степенью специальных познаний в области определения породности древесины, как и представленные фотоматериалы, не могут являться достаточными доказательствами наличия транспортировки сосновых, пихтовых и еловых балансов. В подтверждение своей позиции М. представила копии договора поставки древесины N от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированный ДД.ММ.ГГГГ ООО ТПК "Восток-ресурс" и ООО "Кастамону Интегрейтед вуд Индастри" и копии актов приема-передачи лесоматериалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-45).
Эти доводы и обстоятельства, на которые ссылается М.., в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении должным образом проверены не были и надлежащей оценки не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда не выполнили в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения М. к административной ответственности по ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики. При новом рассмотрении мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17,30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики от 01 февраля 2019 года и решение судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении главного инженера по лесопользованию ООО ТПК "Восток-ресурс" М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 1 Можгинского района Удмуртской Республики.
Заместитель Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В.Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка