Постановление Пермского краевого суда от 12 апреля 2018 года №4А-487/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-487/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу Собакиной Аллы Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 11 августа 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Собакиной А.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 11 августа 2017 г. Собакина Алла Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 35).
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 11 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Собакиной А.И. - без удовлетворения (л.д. 53-54).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 26 марта 2018 г., заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по данному делу в связи с нарушением правил подведомственности, поскольку по делу проводилось административное расследование. Также заявителем указано на неполноту постановления по делу, поскольку в нем отсутствуют сведения о фамилии, имени, отчестве потерпевшего, об адресе его места жительства, о марке автомобиля, государственном регистрационном знаке автомобиля потерпевшего, что также влияет на законность вынесенного по делу постановления.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 28 марта 2018 г. и поступило в Пермский краевой суд 2 апреля 2018 г.
Потерпевший П., извещенный о поступлении жалобы, в установленный срок до 10 апреля 2018 г. возражений относительно доводов жалобы не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов не нахожу.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД), места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 августа 2017 г. в 14:00 по адресу: ****, водитель Собакина А.И., управляя транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак **, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 ПДД, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 августа 2017 г. (л.д. 3); сообщением по КУСП от 2 августа 2017 г. (л.д. 5); справкой о ДТП от 2 августа 2017 г. (л.д. 6); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.7); схемой дорожно-транспортного происшествия от 2 августа 2017 г. (л.д. 8,9); фотографиями (л.д.13); письменным объяснением П. от 2 августа 2017 г. (л.д.15); письменным объяснением К. от 17 октября 2017 г. (л.д.13); рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Х. от 2 августа 2017 г. (л.д.17); письменным объяснением Собакиной А.И. от 4 августа 2017 г. (л.д.20); иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время его совершения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, установлен автомобиль, которому были причинены механические повреждения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следует согласиться с выводом судьи районного суда о том, что поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено мировым судьёй без нарушений правил подсудности.
Как обоснованно указал судья районного суда, с момента возбуждения дела об административном правонарушении 2 августа 2017 г. и до составления протокола об административном правонарушении в отношении Собакиной А.И. 4 августа 2017 г. должностным лицом экспертизы не назначались и не проводились, допрос лиц, проживающих в другой местности, не производился, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не осуществлялось.
Определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное по формальным основаниям, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не означает реального проведения административного расследования по делу.
Отсутствие в судебных актах полной информации о факте дорожно-транспортного происшествия (сведений о потерпевшем, об автомобиле потерпевшего) не является основанием для их отмены, поскольку указанные обстоятельства не имеют существенного значения для дела, судебными инстанциями верно установлен факт дорожно-транспортного происшествия и факт участия в нем Собакиной А.И.
Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу решений.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Собакиной А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Собакиной А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Собакиной А.И. в пределах, установленных санкцией части 2 ст.12.27 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьёй 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Индустриального судебного района г. Перми от 11 августа 2017 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 ноября 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Собакиной Аллы Ивановны оставить без изменения, жалобу Собакиной Аллы Ивановны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка