Постановление Красноярского краевого суда от 22 июня 2018 года №4А-487/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 4А-487/2018
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Зитана Д.Э. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗИТАНА Дмитрия Эдуардовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года Зитан Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 22 августа 2017 года в 01 час. 06 мин. в районе <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Зитана Д.Э. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Зитан Д.Э. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Зитана Д.Э. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывают на то, что Зитан Д.Э. автомобилем не управлял, не был остановлен сотрудниками полиции, прошел освидетельствование, с результатом был согласен, протоколы не подписывал, от освидетельствования не отказывался; бумажного носителя с записью результатов исследования не было; в протоколе об административном правонарушении не указаны законные основания для направления на медицинское освидетельствование, объяснения в данном протоколе он не писал; доказательства по делу сфальсифицированы; время во всех протоколах указано неверно, копии протоколов Зитан Д.Э. не получал, расписаться нигде не дали, в акте освидетельствования не расписывался; постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, почерковедческая экспертиза не проведена; не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование; вина не доказана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Зитаном Д.Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Основанием направления Зитана Д.Э. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признаки опьянения - "запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица", которые в соответствии с п.3 Правил освидетельствования являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Зитана Д.Э. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,50 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Зитан Д.Э. согласился, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, который приложен к акту, видеофиксацией, а также доводами жалобы, поданной в краевой суд. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. Правовые основания для направления Зитана Д.Э. на медицинское освидетельствование отсутствовали, в связи с чем протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся, доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена. Принимая во внимание, что признаки опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствие данных признаков в протоколе об административном правонарушении, не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Решение о направлении Зитана Д.Э. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения принято должностным лицом правомерно.
В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Из материалов дела следует, что оформление процессуальных документов производилось с применением видеозаписи, что согласуется с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ. Сомнений в правильности фиксирования в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержания и результатов процессуальных действий нет.
Тот факт, что Зитан Д.Э. управлял автомобилем, а, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, подтверждается рапортом инспектора ДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, видеофиксацией. Доводы жалобы об обратном ни чем не подтверждены и расцениваются, как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное Зитаном Д.Э. правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении Зитан Д.Э. своим правом дать письменные объяснения не воспользовался, каких-либо возражений от него не поступило, он не указал о том, что автомобилем не управлял.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, их копии вручены Зитану Д.Э., что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акта. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка. Необходимость проведения почерковедческой экспертизы отсутствовала.
Действия Зитана Д.Э. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Нарушений прав Зитана Д.Э. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения по делу об административном правонарушении в отношении Зитана Д.Э., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 5 в г.Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 16 октября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЗИТАНА Дмитрия Эдуардовича оставить без изменения, жалобу Зитана Д.Э. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка