Дата принятия: 28 апреля 2017г.
Номер документа: 4А-487/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2017 года Дело N 4А-487/2017
г. Пермь 28 апреля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Деменева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 августа 2016 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменева А.С.,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10.08.2016 Деменев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22.11.2016 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10.08.2016 о назначении административного наказания Деменева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Деменева А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 31.03.2017, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении было истребовано 05.04.2017 и поступило в Пермский краевой суд 17.04.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.
Из материалов дела следует, что 10.08.2015 в 20:00 по ул. Шоссейная, 12 в г. Краснокамске Пермского края, водитель Деменев А.С. в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ-219060, государственный регистрационный знак, **, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Факт управления водителем Деменевым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: копией протокола об административном правонарушении № ** № ** от 24.08.2015 (л.д. 3), копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.08.2015 из которого следует, что у Деменева А.С. установлено состояние опьянения (л.д. 4), копией паспорта (л.д. 5), копией рапорта (л.д. 6),
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой не представлено.
В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в судах обеих инстанций, в частности указывает о незаконности привлечения его к административной ответственности, нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также о недоказанности вины в совершении вменяемого правонарушения, и вынесении судебных постановлений на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Деменевым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Основанием полагать, что Деменев А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года №475.
Заключение о нахождении Деменева А.С. в состоянии опьянения отражено в акте медицинского освидетельствования № ** от 10.08.2015 (окончание освидетельствования-17.08.2015) по результатам химико-токсикологического исследований, содержит выводы о наличии в полученном от освидетельствуемого биологическом объекте наркотических средств (л.д. 4).
Доводы о том, что в акте указаны иные сведения, не относящиеся к проведению исследования биологической жидкости (мочи) Деменева А.С., являются не состоятельными и отмену судебных актов не влекут, поскольку Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утверждена Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 9 Инструкции средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболиты, в установленном порядке.
Заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества) (пункт 17 Инструкции).
В силу пункта 21 Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.
Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования Деменева А.С. произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов, вызвавших опьянение.
Заключение о нахождении Деменева А.С. в состоянии опьянения вынесено на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружено содержание каннабиоидов, что согласуется с положениями Инструкции. Именно наличием каннабиоидов было вызвано выявленное у Деменева А.С. состояние опьянения.
Считаю несостоятельным довод жалобы о том, что выводы медицинского работника об установленном у Деменева А.С. состояния опьянения каннабиоидами не конкретны и не могут учитываться, поскольку ставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного у Деменева А.С., оснований не имеется. Вопреки утверждению заявителя акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерно признан судьями первой и второй инстанции в качестве допустимого доказательства, так как он получен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода.
Материалы дела об административном правонарушении были утрачены в процессе почтовой пересылки по ходатайству заявителя о рассмотрении дела по месту его жительства, а затем восстановлены в копиях, изготовленных в служебном помещении ГИБДД и заверенных должностным лицом административного органа, что не свидетельствует о недопустимости данных доказательств. Наличие событий предшествующих составлению данных документов Деменевым А.С. не оспаривается.
Медицинское освидетельствование Деменева А.С. на состояние опьянения было проведено в *** филиале ГБУЗ ПК «ПККПБ», что заявителем не отрицается.
Медицинское заключение о нахождении Деменева А.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом П. по результатам проведенного химико-токсикологического исследования, в соответствии с которыми в биологическом объекте обнаружено вещество, вызывающее опьянение, что согласуется с требованием п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение N 3 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Ссылка заявителя на то, что копии составленных процессуальных документов не были вручены, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку во всех процессуальных документах, составленных в отношении Деменева А.С., имеется его подпись.
Довод заявителя о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Деменева А.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судьями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.
Вина Деменева А.С. в совершении правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Довод жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с несвоевременным извещением Деменева А.С. о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Ссылка заявителя на положения ст. 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей вина Деменева А.С. в совершении административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП, срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, составляет два месяца, а по делам, рассматриваемым судьями, - три месяца. В виде исключения из этого правила за наиболее грубые нарушения безопасности дорожного движения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения, ныне установлен специальный давностный срок, равный одному году.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 10 августа 2016 года и решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 22 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Деменева А.С., оставить без изменения, жалобу Деменева А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
