Постановление Астраханского областного суда от 26 декабря 2017 года №4А-487/2017

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-487/2017
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на вступившие в законную силу решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2017 года, решение Астраханского областного суда от 01 декабря 2017 года об отмене определения государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Н.А. и Алексеевой Н.А.,
установил:
определением государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С.В. N 30-2017 от 21 августа 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеевой Н.А. и Алексеевой Н.А.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2017 года определение государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С.В N 30-2017 от 21 августа 2017 года отменено.
Решением судьи Астраханского областного суда от 01 декабря 2017 года решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ставит вопрос об отмене судебных решений и прекращении производства по делу с учетом срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на законность определения государственного инспектора.
Проверив дело об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что управлением муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области направлен материал внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении пользователей земельным участком.
21 августа 2017 года государственным инспектором Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С.В. вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения. В определении изложены обстоятельства, приведенные в акте проверки, и указано, что пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с нормами Земельного кодекса, граждане имеющие в собственности здания, строения и сооружения, приобретают исключительное право на приобретение земельного участка, приведен перечень нормативно-правовых актов, на основании чего сделан вывод о том, что отсутствуют неоспоримые доказательства вины Алексеевой Н.А.
Отменяя обжалуемое определение, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку право Алексеевых на жилой дом, площадью 62 кв.м., не образует само по себе право на использование участком, площадью, значительно превышающей площадь, занимаемую данным домом.
Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При вынесении судебных актов по настоящему делу судьей районного суда и судьей областного суда эти требования закона были выполнены.
Суды обоснованно пришли к выводу об отмене определения государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С.В. и направлению материалов дела на новое рассмотрение.
Оснований для переоценки указанных выводов не имеется. Иная оценка управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судов о незаконности обжалуемого определения.
Приведенные в жалобе доводы об отмене определения со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращении производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца, однако, в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является длящимся.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2017 года, решение Астраханского областного суда от 01 декабря 2017 года об отмене определения государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области Яраловой С. В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алексеевой Н.А. оставить без изменения, жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Астраханского областного суда Т.П. Шустова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка