Постановление Самарского областного суда от 23 июня 2015 года №4А-487/2015

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 июня 2015 года Дело N 4А-487/2015
 
г. Самара 23 июня 2015 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу председателя правления ГСК №27 «Дельфин» Глушкова О.Д. на постановление заместителя начальника ОНД г. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 01.08.2013 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 года и решение Самарского областного суда от 09.04.2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.ч.2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГСК №27 «Дельфин»
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД г. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 01.08.2013 года юридическое лицо - ГСК №27 «Дельфин» привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.2, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к внутреннему противопожарному водоснабжению, к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 года отклонено ходатайство председателя правления ГСК №27 «Дельфин» Глушкова О.Д. о восстановлении срока обжалования данного постановления должностного лица.
Решением Самарского областного суда от 09.04.2015 года постановление должностного лица и решение районного суда оставлены без изменения.
В надзорной жалобе председатель правления ГСК №27 «Дельфин» Глушков О.Д. просит отменить состоявшиеся по делу судебные решения, как незаконные и необоснованные, восстановить срок для подачи жалобы, на постановление должностного лица, указывая, что постановление должностного лица было получено с пропуском срока на обжалование по уважительным причинам.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов административного дела усматривается, что постановление должностного лица вынесенное 01.08.2013 года в отношении ГСК №27 «Дельфин» дважды направлялось по месту нахождения ГСК заказными письмами 02.08.2013 года и 12.12.2014 года, о чем свидетельствуют квитанции о направлении заказных писем (л.д.73-74).
Согласно, распечатке с официального сайта Почты России почтовые отправления от 05.08.2013 года и 14.12.2014 года не получены в связи с отсутствием адресата. (л.д.75-77)
Доводы председателя правления ГСК №27 «Дельфин» Глушкова О.Д. о том, что 05.08.2013 он находился в отпуске, а 14.12.2014 года был нерабочим днем, что свидетельствует, об уважительных причинах не получения копии постановления должностного лица от 01.08.2013 года о привлечении ГСК №27 «Дельфин» к административной ответственности по ч.ч.2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, были проверены судебными инстанциями и обосновано признаны несостоятельными, поскольку указанные причины не уважительные и не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, при составлении административных протоколов от 22.07.2013 года №1826, от 11.07.2013 года №№1827, 1828 в отношении ГСК №27 «Дельфин» Глушков О.Д. присутствовал и был извещен о времени и месте их рассмотрения и вынесения постановления, однако в назначенное время и место для участия в рассмотрении не явился, причин неявки не сообщил.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что причины пропуска юридическим лицом ГСК № 27 « Дельфин» процессуального срока установленного для обжалования постановления должностного лица от 01.08.2013 года являются неуважительными и обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление должностного лица.
При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 ч.2 п. 1, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя начальника ОНД г. Тольятти и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору от 01.08.2013 года, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.01.2015 года и решение Самарского областного суда от 09.04.2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.ч.2, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ГСК №27 «Дельфин» оставить без изменения, надзорную жалобу Глушкова О.Д. председателя правления ГСК №27 «Дельфин» оставить без изменения.
В соответствии со ст. 30.13 ч.3 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка