Постановление Хабаровского краевого суда от 17 августа 2015 года №4А-487/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2015 года Дело N 4А-487/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 17 августа 2015 года
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Сосновский А.В., рассмотрев жалобу Черниенко В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черниенко В. В.ча,
У С Т А Н О В И Л:
03 мая 2014 года в 22 часа 30 минут Черниенко В.В. в < адрес> управлял автомобилем марки < данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 14 августа 2014 года производство по делу в отношении Черниенко В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22 октября 2014 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Постановлением Хабаровского краевого суда от 03 декабря 2014 решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.10.2014 оставлено без изменения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 20 января 2015 года Черниенко В.В. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Черниенко В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела не доказан факт управления им (Черниенко В.В.) транспортным средством, равно как и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Также обращает внимание на то, что в акте освидетельствования указан прибор №, при том, что результаты освидетельствования получены прибором №.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся в отношении Черниенко В.В. судебных постановлений не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения Черниенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2014; протоколом об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от 03.05.2014; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.05.2014 и чеком к нему; письменными объяснениями свидетеля ФИО1; показаниями опрошенных свидетелей: ФИО2, ФИО3.
Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, протоколы подписаны должностным лицом, Черниенко В.В. и понятыми без каких-либо замечаний.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Всем имеющимся доказательствам дана правильная правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Оснований для переоценки установленных судами фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы, в том числе о том, что материалами дела не доказан факт управления Черниенко В.В. транспортным средством, равно как и факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения; о том, что в акте освидетельствования указан прибор №, при том, что результаты освидетельствования получены прибором №, были предметом проверки судебных инстанций, им дана соответствующая оценка, приведенная в судебных постановлениях. С указанными выводами следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего судебные постановления, вступившие в законную силу, так как нарушает принцип правовой определенности.
Это вполне согласуется и с позицией Европейского Суда по правам человека, который в постановлении от 24 июля 2003 года по делу < данные изъяты> пришел к выводу, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; полномочия вышестоящего суда по пересмотру должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, а не пересмотра по существу; пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра; отступления от этого принципа оправданы только тогда, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные постановление и решение основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Черниенко В.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района г. Хабаровска от 20 января 2015 года, решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Черниенко В. В.ча оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда А.В. Сосновский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка