Постановление Нижегородского областного суда от 28 июня 2019 года №4А-486/2019

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2019 года Дело N 4А-486/2019
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Ванькина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2018 года и решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ванькина ФИО9
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2018 года Ванькин ФИО10 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи от 05 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба Ванькина И.К. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ванькин И.К., выражая несогласие с состоявшимися по делу судебными актами о привлечении его к административной ответственности, просит их отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, аргументируя свои доводы тем, что судами неполно и необъективно установлены все обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ гр. Ванькин И.К. в <адрес> битой ударил хозяина квартиры ФИО3 по спине и ноге. У гр. ФИО3 имелся кровоподтек 4-го пальца правой стопы, не причинивший вреда здоровью. Таким образом, гр. Ванькин И.К. нанес гр. ФИО3 побои, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 52 БЖ N 710692 от 14 июля 2018 года; рапортом УУП ОП (дислокация г. Первомайск) МО МВД России "Дивеевский" ФИО4 от 12 июля 2018 года; копией заявления ФИО3 о привлечении Ванькина И.К. к ответственности; копиями объяснений ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 от 26 июня 2018 года, ФИО8 от 28 июня 2018 года; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы повреждений ФИО3; копией заключения эксперта Арзамасского межрайонного отделения ГБУЗ НО НОБСМЭ N 888 от 27 июня 2018 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ванькина И.К. от 11 июля 2018 года, и другими собранными по делу доказательствами.
Таким образом, выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях Ванькина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются правильными, основанными на анализе доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу п. 3 ст. 26.1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вопрос о вине Ванькина И.К., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован судами первой и второй инстанций при рассмотрении материалов административного дела.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Ванькина И.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судов о доказанности вины Ванькина И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Совершенное Ванькиным И.К. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя в части нарушения судом второй инстанции его процессуальных прав, поскольку дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено в его отсутствие, нельзя признать состоятельными.
Как следует из материалов настоящего дела, Ванькин И.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в судебном решении. Оснований, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Другие доводы, изложенные в жалобе заявителем были предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах, а потому не влекут их отмену, так как не опровергают содержащиеся в них правильные выводы о наличии в действиях Ванькина И.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по данному делу, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Ванькина И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ванькину И.К. в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материального и семейного положения.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не допущено.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ванькина И.К., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 05 октября 2018 года и решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Ванькина ФИО11 оставить без изменения, жалобу Ванькина И.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка