Постановление Кемеровского областного суда от 29 мая 2019 года №4А-486/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 4А-486/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении
МИХАЛЕВА Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты>
по жалобе начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России "Юргинский" ФИО4 на решение судьи Юргинского городского суда от 25 января 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3, и.о. мирового судьи судебного участка N1, Юргинского городского судебного района от 26.12.2018 Михалев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без конфискации изъятой алкогольной и спиртосодержащей продукции. Товар, изъятый согласно акту изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: водка <данные изъяты> спиртной напиток <данные изъяты>, возвращен собственнику - <данные изъяты>
Решением судьи Юргинского городского суда от 25.01.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Михалева М.С. состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе начальник полиции ФИО4 просит решение судьи городского суда отменить, мотивируя тем, что выводы суда о том, что изъятая алкогольная продукция, а именно <данные изъяты> не являются товаром, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством, необоснованными, поскольку изъятая в ресторане <данные изъяты> алкогольная продукция регулируется нормами ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995; указывает также, Михалев М.С. привлечен мировым судьей к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ не как должностное лицо, а как гражданин.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, в силу ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Полагаю, требования приведенных норм при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении в отношении Михалева М.С. выполнены судьей городского суда в полном объеме.
В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в ресторане <данные изъяты> бармен Михалев М.С., в нарушение п.2 ст.16 ФЗ N171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", допустил реализацию алкогольной продукции, а именно водки <данные изъяты> и спиртного напитка <данные изъяты> без сопроводительных документов (без товарно-транспортной накладной (ТТН), справок А и Б к ТТН, сертификатов соответствия), тем самым допустил незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михалева М.С. к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ, о чем мировым судьей вынесено соответствующее постановление.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и пришел к выводу об отсутствии в действиях Михалева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, что в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу.
Принимая обжалуемое судебное решение, судья городского суда исходил из того, что вышеназванная алкогольная продукция не является товаром, свободная реализация которого запрещена или ограничена законодательством.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и обоснованными в связи со следующим.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.
Из п. 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее также - Закон N 171-ФЗ) следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии названных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено указанной статьей, в числе которых названы товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.
Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 этой статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.
Признавая Михалева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что барменом Михалевым М.С. на момент проведения проверки, которая по времени заняла более двух часов, не были представлены сопроводительные документы на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении. При этом, мировым судьей отвергнуты доводы Михалева М.С. и его защитника ФИО5 о том, что необходимые сопроводительные документы на алкогольную продукцию на момент проведения проверки находились в помещении ресторана <данные изъяты> и были предоставлены сотрудникам полиции.
Вместе с тем, вышеуказанные доводы Михалева М.С. и его защитника подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным, справок к таможенной декларации, деклараций о соответствии, сертификатов о соответствии - <данные изъяты>) на алкогольную продукцию, а именно водку <данные изъяты> и спиртной напиток <данные изъяты>, которые мировым судьей исследованы не были и никакой оценки в вынесенном постановлении не получили.
Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Михалева М.С. отсутствует нарушение установленных законодательством требований и порядка реализации алкогольной продукции, поскольку сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию фактически в ресторане <данные изъяты> имеются.
В связи с чем, вывод судьи городского суда об отсутствии в действиях Михалева М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ является правильным.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Однако жалоба начальника полиции ФИО4 не содержит доводов о существенных нарушениях судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Напротив, в жалобе высказывается несогласие с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Между тем, существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального административного права судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.
Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении по указанным в жалобе основаниям, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Юргинского городского суда от 25 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 КоАП РФ, в отношении Михалева Максима Сергеевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка