Постановление Ярославского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-486/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-486/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Киселева С.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ярославля от 4 сентября 2017 года, которым

Киселев С.А., ... года рождения, уроженец ...,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 октября 2017 года, которым данное постановление и.о. мирового судьи изменено, исключено из первого абзаца третьей страницы указание на протокол об отстранении от управления транспортным средством, в остальном постановление оставлено без изменения;

у с т а н о в и л:

Киселев С.А. признан виновным в том, что 12 июня 2017 года в 12 часов 04 минуты напротив ... управлял автомашиной "Рено" (государственный регистрационный знак ...) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе Киселев С.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями. Полагает, что суды обеих инстанций нарушили положения КоАП РФ, отказав в удовлетворении заявленных им ходатайств. Со ссылкой на показания ФИО1, приказ Минздрава N 933н от 18 декабря 2015 года, приказ Минздрава N 40 от 27 января 2006 года, информационное письмо лаборатории им. Сеченова от 30 августа 2011 года N 179-25/12И приводит суждения о том, что для установления состояния опьянения концентрация фенобарбитала в биоматериале должна быть не менее 1000 нг/мл. Указывает на то, что основанием для его освидетельствования явилось поведение, не соответствующее обстановке, при этом согласно показаниям ФИО1 его поведение соответствовало обстановке, поэтому его направление на освидетельствование незаконно и необоснованно. Считает, что суды заранее избрали обвинительную позицию по делу и нарушили принципы, установленные ст.ст. 1.5, 24.1, 26.11 КоАП РФ. Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Киселева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым состояние алкогольного опьянения у Киселева С.А. не установлено, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание направления (наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), которым установлено состояние опьянения (фенобарбитал 816 нг/мл).
С учетом исследованных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что у Киселева С.А., управляющего автомобилем, имелся признак опьянения, предусмотренный п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 - поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования Киселева С.А. на состояние алкогольного опьянения, указанный вид опьянения установлен не был, но ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Киселев С.А. находится в состоянии опьянения, он правомерно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам проведения которого был установлен факт пребывания Киселева С.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением им психотропного вещества фенобарбитал, последний был выявлен при химико-токсикологическом исследовании пробы биологического объекта в концентрации 816 нг/мл.
Доводы жалобы о том, что на результат освидетельствования Киселева С.А. повлияло употребление им лекарственного препарата "андипал", в судебном заседании проверялись и признаны несостоятельными.
Согласно инструкции по медицинскому применению препарата "андипал", последний содержит в своем составе фенобарбитал, относящийся к группе барбитуратов, поэтому лицам, принимающим "андипал", следует отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.
В судебном заседании Киселев С.А. не отрицал, что ему было известно об перечисленных выше свойствах лекарственного препарата "андипал", и он знал, что управлять автомобилем после приема препарата нельзя.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Согласно п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (управляющих транспортными средствами), в том числе при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных веществ.
Таким образом, водитель подлежит привлечению к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ вне зависимости от концентрации психотропных веществ, выявленных в его организме по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, фенобарбитал относится к психотропным веществам (список 3).
Действия Киселева С.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в соответствии с законом.
Жалоба защитника Лаптева А.Н. на постановление и.о. мирового судьи рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ. Выводы судьи районного суда об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления и.о. мирового судьи подробно мотивированы в решении и являются правильными.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района города Ярославля от 4 сентября 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ярославля от 23 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Киселева С.А. оставить без изменения, жалобу Киселева С.А. - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н.Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка