Постановление Вологодского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-486/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-486/2017
 
от 19 июля 2017 года № 4А-486/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Спиричева А. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15.02.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 05.05.2017, вынесенные в отношении Спиричева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15.02.2017, оставленным без изменения решением судьи Вологодского городского суда от 05.05.2017, Спиричев А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
В жалобе Спиричев А.В. просит изменить судебные постановления, переквалифицировав его действия на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, 24.12.2016 в 15 часов 50 минут < адрес> Спиричев А.В., управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения правонарушения (л.д. 6), рапортом инспекторов ДПС (л.д. 7) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, обусловлен объездом препятствия, в связи с чем его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отклонению.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения препятствием является неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями данных правил.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, образует выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.
Между тем из имеющихся доказательств, в частности из объяснений должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району C.С. следует, что автомобиль «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением Спиричева А.В. выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в целях объезда буксируемого транспортного средства «Газель», двигающегося в общем потоке машин.
Исходя из анализа положений статьи 1.2 Правил дорожного движения в данной ситуации буксируемое транспортное средство не может быть признано препятствием.
При таких обстоятельствах действия Спиричева А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для переквалификации его действий на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ не имеется.
Несогласие Спиричева А.В. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебными постановлениями, не является основанием для изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 15.02.2017, решение судьи Вологодского городского суда от 05.05.2017 оставить без изменения, жалобу Спиричева А. В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка