Постановление Хабаровского краевого суда от 14 октября 2013 года №4а-486/2013

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2013 года Дело N 4а-486/2013
 
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 14 октября 2013г.
Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Сафина С.А. на вступившие в законную силу постановление вр. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением вр. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1 от 15 мая 2013г. Сафин С.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2013г. постановление должностного лица и судебное решение оставлены без изменения.
В жалобе Сафин С.А. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения и прекратить производство по делу, указав на отсутствие в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены оспариваемых Сафиным С.А. решений не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности, установленной положениями п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Из материалов дела следует, что ... . ... Сафин С.А. управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
Вопреки доводам заявителя жалобы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, а также судебными инстанциями в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
Выводы о наличии в действиях Сафина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ сделаны на основании исследования собранных по данному делу доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от ... , содержащем сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, позволяющие установить событие административного правонарушения (л.д.11); рапорта инспектора ФИО2 (л.д.13); объяснений инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3, данных ими в суде первой инстанции, которые опровергают утверждение Сафина С.А. об отсутствии события правонарушения.
Отсутствие материалов фото и видеофиксации правонарушения не ставит под сомнение обоснованность привлечения Сафина С.А. к административной ответственности, как и неявка в судебное заседание должностного лица, вынесшего оспариваемое Сафиным С.А. постановление, поскольку вина Сафина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью иных доказательств, которые судебными инстанциями проверены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Сафина С.А. о неразъяснении ему прав при составлении процессуальных документов, о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела и их неприязненном отношении к нему, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Правильность указания в процессуальных документах места совершения правонарушения сомнений не вызывает, кроме того, Сафиным С.А. при подписании протокола и постановления по делу об административном правонарушении данные обстоятельства не оспаривались.
Процессуальные документы составлены последовательно, в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами. По ходатайству Сафина С.А. дело об административном правонарушении рассмотрено вышестоящим должностным лицом ГИБДД, с соблюдением установленного ст.29.6 КоАП РФ срока его рассмотрения, в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу необоснованными.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом ГИБДД и судьями первой и второй инстанций определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.
Факт совершения Сафиным С.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.12.6 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законных и обоснованных постановления должностного лица и судебных решений следует отказать.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление вр. и.о. заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре от 15 мая 2013г., решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2013г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 13 августа 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сафина С.А. оставить без изменения, а жалобу Сафина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка