Постановление Тюменского областного суда от 10 октября 2019 года №4А-485/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2019 года Дело N 4А-485/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу П.А.С. на постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Исетского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П.А.С. освобожден от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения с объявлением П.А.С. устного замечания.
Данное судебное постановление в порядке статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, П.А.С. просит постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела был не извещен; из вводной и резолютивной частей постановления следует, что дело было рассмотрено в отношении П.С.А., а в описательно-мотивировочной части постановления указан П.А.С.; побоев Б.П.В. не наносил.
Б.П.В., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения, относительно доводов указанных в ней, не представил.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2017 года Б.П.В. обратился с устным заявлением в УУП ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД РФ "Ялуторовский" о привлечении к уголовной ответственности П.А.С., который 24 августа 2017 года около 02 часов 30 минут на "Площади Молодежи" по адресу: с. Исетское, ул. Чкалова, д. 4, в ходе ссоры нанес ему телесные повреждения, от чего Б.П.В. испытал физическую боль и страдание (л.д.3).
По указанному факту 28 сентября 2017 года в отношении П.А.С. составлен протокол об административном правонарушении 72 Д 00024441/910, в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда сделал вывод, что вина П.А.С. полностью доказана и подтверждена доказательствами: протоколом об административном правонарушении 72 Д 00024441/910 от 28 сентября 2017 года и заявлением Б.П.В. (л.д.44).
По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которой вменяется П.А.С., характеризуется умышленным нанесением побоев или совершение иных умышленных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 17 января 2019 года, судьёй районного суда не были исследованы письменные объяснения свидетелей К.А.А., М.Д.А., Х.А.В., Г.Д.Ю., Б.П.В., С.К.А., заключение эксперта N 6687 от 01 сентября 2017 года, им не дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
При этом П.А.С. в ходе составления вышеуказанного протокола вину в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отрицал (л.д.2).
Из его объяснений, данных 24 августа 2017 года, следует, что 24 августа 2017 года в ночное время он находился на центральной площади с. Исетское Исетского района Тюменской области вместе со своими друзьями М.Д.А. и Г.Д.Ю. то время, когда они общались, увидели, как выехал автомобиль "ВАЗ 21010" и врезался в стоящий автомобиль "Ниссан Альмера". Из автомобиля "ВАЗ 21010" вышел мужчина, как он потом узнал, Б.П.В.. Данный мужчина вышел со стороны водительского сидения и находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос Г.Д.Ю.: "Ты пьяный?", он ответил: "Да". Б.П.В. сказал, что ему ничего не будет, так как сейчас приедет его жена, которая скажет, что находилась за рулем. Они посоветовали Б.П.В. решить вопрос полюбовно с собственником автомобиля, пострадавшего в ДТП, но он на это не реагировал и пытался развязать с ними драку. Б.П.В. нанес удар кулаком Г.Д.Ю., который ему в ответ нанес удар по лицу, в область левой щеки и левого глаза. Потом они еще нанесли несколько ударов друг другу, схватились друг в друга и упали. Он с М.Д.А. стал их разнимать, при этом когда он откинул Б.П.В., то он ударился лбом об бордюр. После этого Б.П.В. продолжал провоцировать их, но в большой степени Г.Д.Ю., пытался ударить их руками и ногами, они от него отходили. На служебном автомобиле подъехали сотрудники Росгвардии С.К.А. и К.А.А., которые по их просьбе, увидев, что они им машут руками, подъехали, чтобы узнать, что произошло. В то время, когда сотрудники Росгвардии выясняли обстоятельства произошедшего, Б.П.В. повел себя неадекватно и набросился изначально на сотрудника Росгвардии К.А.А., т.е. попытался кулаком ударить его по лицу, но тот увернулся, после чего ударил С.К.А. по лицу. Сотрудники Росгвардии стали производить задержание Б.П.В., и когда он в очередной раз попытался ударить сотрудника Росгвардии, он заблокировал его удар, но Б.П.В. вторым ударом нанес ему удар кулаком по лицу, который пришелся в переносицу носа. В последующем на Б.П.В. одели наручники и поместили в служебный автомобиль. При этом Б.П.В., сидя в салоне автомобиля, продолжал кричать и угрожать им (л.д.15-17).
Таким образом, изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьёй районного суда должным образом исследованы и оценены не были, а выводы судьи районного суда основаны на неполной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Кроме того, следует отменить, что довод жалобы П.А.С. о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом заслуживает внимания, поскольку судьёй районного суда дело об административном правонарушении в отношении П.А.С. было рассмотрено в его отсутствие. Сведения об извещении П.А.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства материалах дела отсутствуют.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Судьёй Исетского районного суда Тюменской области, на момент рассмотрения дела 17 января 2019 года, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении П.А.С. о дате, месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права П.А.С. на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого судебного постановления, которым П.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.А.С. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу П.А.С. удовлетворить частично.
Постановление судьи Исетского районного суда Тюменской области от 17 января 2019 года, вынесенное в отношении П.А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка