Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 4А-485/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 4А-485/2019
г.Красноярск 5 июля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Минчика В.М. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края- мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 7 февраля 2019 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Минчика Владимира Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 7 февраля 2019 года, Минчик В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, вышеуказанное постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба Минчика В.М., без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Минчик В.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что 21 ноября 2018 на него и на его семью было совершено нападение сотрудниками службы судебных приставов, данные действия были совершенны незаконно, велась видеозапись, однако судом данная видеозапись не исследовалась, судебные приставы не допрашивались, совершено должностное преступление, однако судом данным обстоятельствам, не дана оценка.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.
Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 и части 4 статьи 14 ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 21 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут, Минчик В.М. находясь по адресу: <адрес>, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО5, находящейся при исполнении служебных обязанностей, осуществлявшей действия в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Минчика П.В., при этом Минчик В.М. был предупрежден судебным приставом о недопустимости подобного поведения и применения к нему физической силы. Минчик В.М. препятствуя законной деятельности судебного пристава-исполнителя, хватал судебного пристава ФИО5 за одежду, толкал ее.
Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Минчиком В.М. анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, в их числе: рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО7 об обстоятельствах совершения Минчиком В.М. анализируемого административного правонарушения (л.д.1), актом об обнаружении правонарушения, составленным <дата> судебным приставом по ОУПДС ФИО7 (л.д.2), протоколом об административном правонарушении составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием даты, времени, места и обстоятельств совершения Минчиком В.М. анализируемого правонарушения, с разъяснением Минчику В.М., его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, с вручением копии протокола, при этом, отказ Минчика В.М. подписывать протокол, что было зафиксировано должностным лицом его составившим, не ставит под сомнение указанные в протоколе обстоятельства (л.д.3-4), письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.5), письменными объяснениями свидетеля ФИО6, согласно которым, 21 ноября 2018 года в 12 часов 00 минут к дому Минчика Павла приехал его отец Минчик В.М., при аресте автомобиля, Минчик В.М. начал кричать и всячески препятствовать судебному приставу ФИО5, хватать её за одежду, судебный пристав ФИО7 пресёк его действия с помощью подножки, в ходе борьбы Минчик В.М. также хватал за форменную одежду ФИО7 (л.д.6), копией исполнительного листа в отношении должника Минчика П.В. (л.д.7-8), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> N (л.д.9-11), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, выводы судебных инстанций о наличии в действиях Минчика В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ, является правильными и обоснованными.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей районного суда были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, всем собранным по делу доказательствам дана объективная правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и виновности Минчика В.М. в его совершении. Довод о том, что в судебном заседании не исследовалась видеозапись, предоставленная Минчиком В.М., является несостоятельным, поскольку из пояснений самого Минчика В.М. следует, что указанная видеозапись была сделана 21 ноября 2018 года около 14 часов 00 минут, то есть после анализируемых событий, следовательно, как правильно указал суд, данная видеозапись не относится к рассматриваемым событиям и не может служить доказательством по делу.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Минчика В.М. по ст.17.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Выводы судей подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений прав Минчика В.М. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N9 в Березовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N8 в Березовском районе Красноярского края от 7 февраля 2019 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, в отношении Минчика Владимира Михайловича, оставить без изменения, жалобу Минчика В.М., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
