Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года №4А-485/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2019 года Дело N 4А-485/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Никулин А.Л., рассмотрев жалобу Сафарова Э. С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска УР от 17 апреля 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафарова Э. С.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска УР от 17 апреля 2019 года Сафаров Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Сафаров Э.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, указывая на незаконность и необоснованность судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.15 мин. водитель Сафаров Э.С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н N на <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Сафаровым Э.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.9, 10); рапортом инспектора ДПС <данные изъяты> (л.д.11) и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать о том, что водитель Сафаров Э.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него бледных кожных покровов лица, отсутствие реакции зрачков на свет, поведение не соответствующее обстановке, что соответствует о законности требований о направлении для прохождения медицинского освидетельствования.
В связи с наличием указанных признаков должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Сафарову Э.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что он отказался, указав это собственноручно в акте (л.д.5).
В соответствии с п.10 указанных Правил Сафаров Э.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Совершенное Сафаровым Э.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Факт отказа Сафарова Э.С. от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые были оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Сафарова Э.С. о допросе свидетелей не влечет отмену судебных актов. По смыслу части 2 статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы отказа в удовлетворении названного ходатайства приведены в соответствующем судебном акте с соблюдением требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются убедительными, основания не согласиться с ними отсутствуют.
Что касается довода о самостоятельном прохождении Сафаровым Э.С. медицинского освидетельствования, которым подтверждено отсутствие у него следов наркотических веществ в организме, то он не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Сам по себе факт прохождения медицинского освидетельствования после составления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для вывода об отсутствии в действиях Сафарова Э.С. состава административного правонарушения, поскольку ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от выполнения требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, что и было установлено при рассмотрении дела в отношении Сафарова Э.С.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Сафарова Э.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Постановление о привлечении Сафарова Э.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сафарову Э.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики - и.о. мирового судьи судебного участка N6 Устиновского района г. Ижевска УР от 17 апреля 2019 года и решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Сафарова Э. С., оставить без изменения, жалобу Сафарова Э. С. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Удмуртской Республики А.Л. Никулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка