Постановление Белгородского областного суда от 20 сентября 2018 года №4А-485/2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 4А-485/2018
И.о. председателя Белгородского областного суда Коцюмбас С.М., рассмотрев жалобу Гридчина Ю.М. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода от 16 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гридчина Ю.М.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Гридчин Ю.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Гридчин Ю.М. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при составлении процессуальных документов, выразившиеся в отсутствие законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование.
Проверив доводы заявителя жалобы по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования или отрицательном результате освидетельствования данное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Гридчин Ю.М. 18 октября 2018 года в 4 часа 45 минут в г. Белгороде по ул. Щорса в районе д. 36, управлял транспортным средством марки "Тойота Камри" государственный регистрационный знак <данные изъяты>31 с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт совершения Гридчиным Ю.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.10), и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
При получении доказательств, положенных в основу судебных решений, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.
Основанием полагать, что Гридчин Ю.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков как покраснение кожных покровов, поведение не соответствующие обстановке, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Наличие достаточных оснований полагать, что Гридчин Ю.М. находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование.
Порядок направления Гридчина Ю.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. С содержанием процессуальных документов Гридчин Ю.М. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался, выразить письменное согласие на прохождение медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в соответствующих документах. Напротив в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал "отказываюсь от прохождения медицинского освидетельствования".
Неверное указание в бланке протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения оснований для направления Гридчина М.Ю. на медицинское освидетельствование было предметом исследования мирового судьи и мотивированно признано технической ошибкой, носящий характер описки, не влекущей недействительность всей процедуры привлечения Гридчина Ю.М. к административной ответственности. Не согласится с данными выводами оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, в том числе основания для направления на медицинское освидетельствование.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Иные утверждения заявителя получили надлежащую оценку в судебных решениях, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гридчина М.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 Западного округа г. Белгорода от 16 апреля 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда Белгородской области от 27 июня 2018 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гридчина Ю.М., оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
И.о. председателя
Белгородского областного суда С.М. Коцюмбас


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка