Постановление Московского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-485/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-485/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Ветлина Д.А., на постановление и.о. мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ветлина Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 28 июля 2017 года
ВЕТЛИН Д. А. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Судом второй инстанции вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ Ветлин Д.А., просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что 13 ноября 2016 года в 4 часа 45 минут на <данные изъяты>, водитель Ветлин Д.А., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Ветлина Д.А. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком-распечаткой алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск; объяснениями Щереблюк Е.И., Казьмина И.В.; карточкой водителя Ветлина Д.А.; видеозаписью, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Ветлина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ в полном объеме.
Бремя доказывания распределено правильно. С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы о нарушении процедуры по проведению освидетельствования на состояние опьянения; нарушении мировым судьёй санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при назначении наказания были предметом проверки судей двух инстанций и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что Ветлин Д.А. в ходе проведения освидетельствования неоднократно заявлял о несогласии с актом освидетельствования и желанием пройти медицинское освидетельствование квалифицированным врачем, слово "согласен" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написал по диктовку сотрудников ДПС, так как сотрудники ввели его в заблуждение, является голословным и неубедительным.
Содержание составленных в отношении Ветлина Д.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложены в соответствии с требованиями законодательства; обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что Ветлин Д.А. не осознавал их содержание и суть подписываемых документов, по делу не усматривается.
Таким образом, объективных данных, свидетельствующих о том, что Ветлин Д.А. был лишен возможности выразить свое несогласие с результатами освидетельствования либо указать на то, что допущенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из представленных материалов не усматривается и в жалобе не имеется.
Установленное у Ветлина Д.А. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,887 мг/л свидетельствует о его нахождении при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанные действия Ветлина Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о целостности клейма не проинформировал, со свидетельством о поверке технического средства измерения, которым было проведено освидетельствование, а также с результатами исследования не ознакомил, объективно ничем не подтверждены.
Правильность проведения процедуры освидетельствования Ветлина Д.А. на состояние алкогольного опьянения, а также объективность полученных по ее итогам результатов о наличии в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 0,887 мг/л, удостоверены подписью двух понятых и самим Ветлиным Д.А., указавшим в акте о своем согласии с ними.
Жалоба на вступившие в законную силу акты повторяет доводы, приводившиеся как мировому судье, так и судье городского суда. Новых объективно подтвержденных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконном привлечении Ветлина Д.А. к ответственности, в жалобе не содержится.
Все процессуальные документы были подписаны Ветлиным Д.А. без каких-либо замечаний по процедуре его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Соответственно оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ветлина Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ветлина Д.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ветлина Д.А., не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 42 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 28 июля 2017 года и решение судьи Егорьевского городского суда Московской области от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ветлина Д. А. оставить без изменения, а жалобу Ветлина Д.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка