Постановление Сахалинского областного суда от 20 июля 2017 года №4А-485/2017

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 июля 2017 года Дело N 4А-485/2017
 
20 июля 2017 года город Южно-Сахалинск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу Козлова Александра Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2014 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2014 года Козлов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
21 июня 2017 года Козловым А.А. на указанное вступившее в силу постановление в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой он просит его отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения и недоказанностью его вины. В обоснование жалобы указывает на то, что он в состоянии алкогольного опьянения не находился, запах алкоголя у него отсутствовал. Полагает, что инспектором дорожно-патрульной службы при оформлении административного материала допущены нарушения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку при ее проведении не были привлечены понятые; отстранение от управления транспортным средством также произведено с нарушением положений Административного регламента МВД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем все протоколы по настоящему делу об административном правонарушении подлежат исключению из числа доказательств. Обращает внимание, что постановление вынесено мировым судьей в нарушение требований статьи 25.5 настоящего Кодекса в отсутствие защитника, судьей дана неверная оценка доказательствам по делу.
Дело истребовано из судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области и поступило в Сахалинский областной суд 03 июля 2017 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, 15 декабря 2013 года в 15 часов 40 минут в районе < адрес> Козлов А.А. управлял автомобилем марки «Хонда Аш-эрви» с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что Козлов А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате освидетельствования Козлова А.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил - надлежащим должностным лицом, в присутствии двух понятых и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1, 105 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
С результатами освидетельствования Козлов А.А. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не высказал, кроме того, нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтвердил в судебном заседании при рассмотрении данного дела.
Факт совершения Козловым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении его от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему (л.д.5, 6), свидетельством о поверке средства измерения (л.д.7), рапортом и письменным объяснением инспекторов дорожно-патрульной службы Т.А.Э. и Б.Н.В. (л.д.8, 9), объяснениями понятых Ч.Ч.Б., А.А.Т. (л.д.10, 11), пояснениями Козлова А.А. в судебном заседании 09 января 2014 года (л.д.16-17).
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях К.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы действия сотрудников полиции по оформлению материалов дела об административном правонарушении и применении мер обеспечения по делу соответствуют требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ... № и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указание в жалобе на отсутствие понятых при проведении освидетельствования на состояние опьянения является голословным и опровергается актом освидетельствования на состояние опьянения и бумажным носителем к нему, а также письменными объяснениями понятых А.А.Т. и Ч.Ч.Б. от ... .
Довод о невыдаче Козлову А.А. копии протокола об административном правонарушении опровергается его подписью в протоколе о получении его копии.
То обстоятельство, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие защитника, не свидетельствует о незаконности вынесенного мировым судьей постановления, поскольку перед рассмотрением дела Козлову А.А. были разъяснены его права, в том числе и право иметь защитника, однако от услуг защитника он отказался, что подтвердил собственноручной подписью в расписке о разъяснении прав (л.д.15).
Приводимые доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи.
Административное наказание назначено Козлову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, тяжести совершенного им правонарушения, представляющего большую общественную опасность, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом результатов исследования на состояние алкогольного опьянения и не является максимальным.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, учитывая, что по делу верно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Сахалинского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2014 года по делу привлечении Козлова Александра Александровича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Козлова А.А. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Исполняющий обязанности
заместителя председателя
Сахалинскогообластногосуда Н.А.Крылов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка