Постановление Оренбургского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-485/2017

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-485/2017
 
11 сентября 2017 года г. Оренбург
Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Шалаева В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева В.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шалаева В.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 21 февраля 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 10 Промышленного района г. Оренбурга от 28 ноября 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда - мировому судье судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28 марта 2017 года Шалаев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28 марта 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Шалаев В.А. просит об отмене обжалуемых судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2016 года в 01 час 20 минут Шалаев В.А. около дома № *** по ул. *** в г. Оренбурге в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
Основанием полагать, что водитель Шалаев В.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).
С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шалаев В.А. в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пройти соответствующую процедуру Шалаев В.А. согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и засвидетельствовал личной подписью.
Медицинское освидетельствование Шалаева В.А. проведено в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию, врачом, прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308.
По результатам медицинского освидетельствования у Шалаева В.А. установлено состояние опьянения. Из содержания акта медицинского освидетельствования от 02 апреля 2016 года № 130 усматривается, что по результатам исследования биологического объекта (мочи) обнаружено содержание барбитуратов, являющихся производными психотропного вещества - фенобарбитала, включенного в Список III, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Факт управления Шалаевым В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); справкой по результатам исследования (л.д. 9); письменными объяснениями понятых (л.д. 12, 13); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством (л.д. 18) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Шалаева В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В жалобе Шалаев В.А. указывает на нарушение своего права на защиту в связи с его неизвещением мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данный довод жалобы является несостоятельным. Мировым судьей 16 марта 2017 года по адресу места жительства Шалаева В.А. заказным письмом была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание 28 марта 2017 года к 10 часам 30 минутам для рассмотрения дела. Однако за получением заказного письма Шалаев В.А. в отделение почтовой связи не явился. В связи с истечением срока хранения корреспонденция была возвращена обратно на судебный участок.
Таким образом, мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения Шалаева В.А. о времени и месте рассмотрения дела. Между тем Шалаев В.А., осведомленный о наличии в отношении него дела об административном правонарушении, мер к получению судебной повестки не принял, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Шалаева В.А. произведено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Учитывая, что Шалаев В.А. и его защитник принимали участие в судебном заседании при рассмотрении судьей районного суда жалобы Шалаева В.А. на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи и пользовались всеми правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, в том числе и правом ходатайствовать по своему делу, представлять аргументы и доказательства, оснований судить о нарушении права Шалаева В.А. на защиту не имеется.
В жалобе заявитель указывает, что мировым судьей необоснованно не принято в качестве доказательств заключение судебно-медицинской экспертизы от 07 ноября 2016 года № ***, согласно которому объективных данных, свидетельствующих о том, что Шалаев В.А. на момент освидетельствования 02 апреля 2016 года находился в состоянии опьянения не имеется.
Данный довод жалобы был предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, ему дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Согласно результатам химико-токсикологического исследования, проведенного в ГАУЗ «Оренбургский областной наркологический диспансер» 05 апреля 2016 года в биологическом объекте (моче) Шалаева В.А. обнаружены барбитураты в количестве 716, 6 нг/мг (фенобарбитал).
Учитывая наличие у Шалаева В.А. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) и результаты химико-токсикологического исследования, заключение врача - нарколога о нахождении Шалаева В.А. в состоянии опьянения, сомнений не вызывает.
Судьи нижестоящих инстанций пришли к верному выводу о том, что при определении состояния наркотического опьянения отсутствует установленный предельно допустимый уровень наркотических средств в организме человека, при котором он не может быть признан находившимся в состоянии наркотического опьянения. Сам факт наркотического опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом причин появления наркотических средств в организме водителя на квалификацию его действий не влияет и правового значения не имеет.
Употребление Шалаевым В.А. лекарственных препаратов в связи с имеющимся у него заболеванием не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.
Постановление о привлечении Шалаева В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шалаеву В.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г. Оренбурга от 28 марта 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева В.А, оставить без изменения, а жалобу Шалаева В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка