Постановление Ярославского областного суда от 18 декабря 2017 года №4А-485/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N 4А-485/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу защитника Горячева А.Е. в интересах Фирстова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" Фирстова А.В.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года генеральный директор ООО "Северный поток" Фирстов А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за то, что он 23 марта 2017 года в 18 часов 35 минут в районе ..., являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети в ..., не принял мер по своевременному устранению помех в дорожном движении: выбоин с размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 и угрожающими безопасности дорожного движения, не выполнил требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Фирстова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения районного судьи. Автор жалобы ссылается на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю, что постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ).
Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Названные нормы призваны обеспечить право на защиту лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, Фирстов А.В. привлечен к административной ответственности как должностное лицо. При составлении протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года Фирстов А.В. не присутствовал, протокол составлен в присутствии представителя ФИО1, однако из имеющейся в материалах дела доверенности следует, что она уполномочена представлять интересы юридического лица ООО "Северный поток", а не физического лица Фирстова А.В. (л.д. 2,9). Подтверждения полномочий ФИО1 на представление интересов Фирстова А.В. материалы об административном правонарушении не содержат. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен без участия Фирстова А.В. либо его представителя.
В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В нарушение указанной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Фирстову А.В. по месту его жительства не направлялось, направлено по фактическому и юридическому адресу организации (л.д. 8). При этом в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Фирстова А.В. (л.д. 2).
Таким образом, доказательств получения Фирстовым А.В. извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Фирстова А.В. составлен должностным лицом - Государственным инспектором дорожного надзора Центра дорожного и технического надзора, пропаганды безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию г. Ярославля) с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 01 июня 2017 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Северный поток" Фирстова А.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Председатель Ярославского
областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка