Постановление Воронежского областного суда от 25 октября 2019 года №4А-484/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-484/2019
Заместитель председателя Воронежского областного суда Сыроватский В.П., рассмотрев жалобу Черных О.Н. на постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 28 февраля 2019 г. о привлечении Черных О.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 9 июля 2019 г. и решение Воронежского областного суда от 27 августа 2019 г.,
установил:
28 февраля 2019 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области П.И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черных О.Н. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (пункт 1 резолютивной части постановления). В этом же постановлении указано на необходимость привлечениях Черных О.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (пункт 2 резолютивной части постановления).
Кроме того, 28 февраля 2019 г. указанным выше инспектором ДПС в отношении Черных О.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено постановление, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 9 июля 2019 г.
жалоба Черных О.Н. в части требования об отмене протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 февраля 2019 г. оставлена без рассмотрения;
в удовлетворении жалобы Черных О.Н. на пункт 2 постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области П.И.А. от 28 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области П.И.А. от 28 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано;
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области П.И.А. от 28 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в части прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
Решением Воронежского областного суда от 27 августа 2019 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 28 февраля 2019 г. о привлечении Черных О.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 9 июля 2019 г. оставлены без изменения, а жалоба Черных О.Н. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной в областной суд, Черных О.Н. просит о пересмотре вынесенных в отношении нее постановлений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району от 28 февраля 2019 г. и судебных актов, полагая, что имеются основания для исключения из постановления инспектора ДПС от 28 февраля 2019 г. о прекращении производства по делу пункта 2, в котором констатирована необходимость привлечениях ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также для отмены постановления того же должностного лица от той же даты о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу ввиду необоснованного привлечения ее к административной ответственности, так как выводы суда о ее виновности не подтверждаются объективными доказательствами. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайств; что судебные инстанции не дали надлежащей оценки доказательствам по делу, в том числе заключению автотехнической экспертизы и противоречивым показаниям свидетелей Ч.Л.В. и Ч.Ю.А.
Представителем потерпевшего ООО "ххх" принесены письменные возражения на надзорную жалобу Черных О.Н., в которых он указывает необоснованность ее доводов и просит оспариваемые решения оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного из суда первой инстанции дела об административном правонарушении в отношении Черных О.Н., оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 постановления от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Пунктом 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как видно из материалов дела, 30 декабря 2018 г. в 13 часов напротив дома 17 по улице Садовой с. Козловка Бутурлиновского района Воронежской области водитель Черных О.Н., управляя автомобилем "ххх" с государственным регистрационным знаком ххх, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставила преимущество проезда двигавшемуся по главной дороге принадлежащему ООО "ххх" грузовому автомобилю "ххх", имеющему государственный регистрационный знак ххх, с полуприцепом ххх, имеющим государственный регистрационный знак ххх, под управлением Ф.С.М. и допустила столкновение с указанным автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, а Черных О.Н. - телесные повреждения.
Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району П.И.А. от 31 декабря 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 февраля 2019 г.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что следы выезда грузового автомобиля на правую обочину начинаются после места столкновения автомобилей; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобилей-участников ДТП; письменными объяснениями свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия Ч.Л.В. и Ч.Ю.А. и их показаниями в судебном заседании; письменными объяснениями участника дорожно-транспортного происшествия Ф.С.М. и его показаниями в суде; письменными объяснениями Черных О.Н. о том, что 30 декабря 2018 г. она двигалась на автомобиле "ххх" по улице Ленина с. Козловка и повернула на улицу Садовую, но застряла в снегу и чтобы выехать из снега начала раскачивать свой автомобиль, двигаясь вперед и назад. Что было дальше, она не помнит, очнулась в своем автомобиле в кювете; заключением автотехнической экспертизы от 21 февраля 2019 г., согласно которому в момент столкновения автопоезд в составе грузового автомобиля "ххх" и полуприцепа ххх находился полностью на проезжей части дороги, а автомобиль "ххх" (Черных О.Н.) - частично на проезжей части, а частично на обочине. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В то же время судом дана надлежащая оценка доводам стороны защиты о невиновности Черных О.Н. во вмененном ей административном правонарушении и о недопустимости доказательств по делу, а также показаниям свидетеля К.Н.М. с приведением в решении мотивов наличия сомнений в их состоятельности и достоверности.
Вопреки доводу жалобы, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайства, в том числе о вызове и допросе в судебном заседании свидетеля К.И.В., о назначении по делу повторной автотехнической экспертизы, разрешены в установленном законом порядке, с вынесением мотивированных определений.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.
Действия Черных О.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьями районного и областного судов, однако они не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в оспариваемых судебных решениях.
Порядок и срок привлечения Черных О.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Воронежского областного суда
постановил:
постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области от 28 февраля 2019 г., вынесенные в отношении Черных О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 9 июля 2019 г. и решение Воронежского областного суда от 27 августа 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Черных О.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Воронежского областного суда В.П. Сыроватский
Копия верна:
Судья Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка