Постановление Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года №4А-484/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 4А-484/2019
И.о. председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В., рассмотрев жалобу Кожевникова С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 мая 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Кожевникова С. Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 мая 2019 года Кожевников С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения: огнестрельного оружия марки "ТОЗ-63", калибра 16*70 мм, NШТ-5117.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Кожевников С.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая их незаконными.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.
Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии), пункт 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N814.
Как следует из материалов дела, 30 апреля 2019 года в 12 часов 40 минут в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Чите и <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> по адресу: <адрес> выявлен факт незаконного хранения Кожевниковым С.Г., не имеющим специального разрешения, огнестрельного гладкоствольного оружия марки "ТОЗ-63", калибра 16*70, N по своему месту жительства по адресу: <адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 названных выше Правил.
Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 75ЛРР009300419007220/636 об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года (л.д. 2), копией разрешения РОХа N13138804 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, выданного 15 апреля 2014 года, и действительного до 16 апреля 2019 года (л.д. 9) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Кожевников С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Согласно материалам дела Кожевников С.Г. осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечён к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия Кожевникова С.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательством об оружии.
В жалобе Кожевников С.Г. указывает на то, что он, не имея намерения незаконно хранить оружие, срок продления разрешения пропустил из-за болезни.
Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствие действующего разрешения, равно как не означают невозможность соблюдения Кожевниковым С.Г. требований законодательно установленного порядка хранения оружия.
Лицо, являющееся владельцем оружия, обязано самостоятельно в установленный законом срок принять меры для получения разрешения на хранение и ношение оружия. Зная о том, что срок действия выданного разрешения истекает, что он не сможет в установленные сроки продлить разрешение, Кожевников С.Г. до окончания срока действия разрешения мог сдать оружие на временное хранение в отдел полиции, что сделано не было. Вместо этого Кожевников С.Г. продолжил незаконно хранить оружие у себя дома.
Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения нахожу несостоятельными.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние и положительная характеристика, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Ссылка в жалобе на нарушение сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Чите требований Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного Приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N221, не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Кожевникова С.Г. состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.
Наказание назначено Кожевникову С.Г. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ. Иные доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Кожевникову С.Г. в совершении вменённого ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.
Административное наказание Кожевникову С.Г. назначено в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ в минимальном размере. Основания для неприменения конфискации, предусмотренной санкцией данной статьи, отсутствуют. Добровольное обращение за оформлением разрешения в рассматриваемом случае не является основанием для изменения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку наказание Кожевникову С.Г. назначено в минимальном размере.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.
Состоявшиеся в отношении Кожевникова С.Г. судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N32 Читинского судебного района Забайкальского края от 23 мая 2019 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 23 августа 2019 года, вынесенные в отношении Кожевникова С. Г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кожевникова С.Г. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка