Постановление Хабаровского краевого суда от 23 августа 2018 года №4А-484/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2018 года Дело N 4А-484/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Катенко Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мику В. Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Молдавской ССР, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Комсомольскому району от 19 декабря 2017г. Мику В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.13).
Решением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 26 февраля 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.68-70).
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2018г. постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.108-109).
Судебные решения вступили в законную силу.
В жалобе Катенко Г.В., не соглашаясь с решением судьи краевого суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.15Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
При рассмотрении дела судья краевого суда пришел к выводу, что согласно материалам дела при столкновении двух автомобилей, двигавшихся в противоположных направлениях, транспортное средство под управлением Мику В.Ф. не покидало своей полосы движения. Таким образом, в действиях Мику В.Ф. судья краевого суда не усмотрел нарушения п.9.10 Правил дорожного движения РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения. При этом имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
Кроме того, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, который составляет два месяца при вынесении постановления должностным лицом, истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ это является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Поскольку решением судьи краевого суда производство по делу в отношении Мику В.Ф. прекращено, а срок привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, в ходе рассмотрения дела судьей второй инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 25 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Мику В. Ф. оставить без изменения, а жалобу Катенко Г.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка