Постановление Пермского краевого суда от 27 апреля 2018 года №4А-484/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2018 года Дело N 4А-484/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Зарифуллина Равиля Самигулловича на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,
установил:
Постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2018 Зарифуллин Равиль Самигуллович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Пермского краевого суда от 08.02.2018 постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2018 оставлено без изменения, жалоба Зарифуллина Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, Зарифуллин Р.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая на то, что его вина в дорожно - транспортном происшествии отсутствует, поскольку дорожное покрытие находилось в ненадлежащем состоянии - имелся снежный накат, а также посторонний предмет в виде камня, припорошенного снегом. Зарифуллин Р.С. наехал правым колесом на камень, колесо взорвалось, вследствие чего автомобиль стал неуправляемым, его выбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Г1., Г2., которым был причинен легкий и средний вред здоровью. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Причиной ДТП стало ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дороги дорожно - эксплуатирующей организацией МКУ Управление благоустройством Пермского муниципального района. Не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 28.03.2018, поступило в Пермский краевой суд 02.04.2018.
Потерпевшие Г1. и Г2. уведомлены о поступлении жалобы, возражений в адрес Пермского краевого суда в установленный срок - до 09.04.2018 не поступило.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1 ПДД, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Зарифуллин Р.С., управляя автомобилем "Тойота Королла" государственный регистрационный знак **, двигаясь по автодороге "Пермь - Жебреи" в направлении СНТ "Мечта", на 1 км от указанной автодороги не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий, утратил контроль над транспортным средством и допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем "Шевроле Нива" государственный регистрационный знак ** под управлением Г1.
В результате дорожно - транспортного происшествия водителю Г1. причинен легкий вред здоровью, пассажир автомобиля "Шевроле Нива" Г2. получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: сообщениями из медицинских учреждений о поступлении граждан с телесными повреждениями (Г1. и Г2.) (л.д.11, 12); рапортом инспектора ДПС Б. (л.д.13), схемой места ДТП (л.д.14), фотографиями (л.д.15-17), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 59РА 020701 (л.д.18-21), объяснениями Г1. (л.д.27), Зарифуллина Р.С. (л.д.28), актом выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.31) и иными, имеющимися в деле доказательствами.
Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
На основании исследованных доказательств судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Зарифуллина Р.С., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением потерпевшим Г1. легкого вреда здоровью, Г2. - среднего вреда здоровью. Таким образом, действия Зарифуллина Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Фактически доводы жалобы Зарифуллина Р.С. сводятся к тому, что причиной ДТП стало ненадлежащее содержание дороги, его вины в ДТП не имеется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Приведенные доводы отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влекут.
На основании исследованных доказательств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Зарифуллина Р.С., выразившиеся в нарушении п.п.1.5., 10.1. ПДД, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением телесных повреждений легкой и средней тяжести потерпевшим Г1., Г2.. Таким образом, действия Зарифуллина Р.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При пересмотре постановления по жалобе Заруфуллина Р.С. судья краевого суда согласился с выводами судьи районного суда. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей районного суда и краевого суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что если бы дорожное покрытие находилось в надлежащем состоянии, ДТП бы не произошло, является предположением, материалами дела не подтверждается. Доказательств причинно - следственной связи между ненадлежащим содержание дорожного покрытия и ДТП, повлекшем причинение вреда здоровью Г1. и Г2. не установлено. Кроме того, данное обстоятельство не исключало обязанности водителя соблюдать требования Правил дорожного движения, в том числе учитывать дорожные и погодные условия (наледь), видимость (темное время суток), выбрав соответствующий скоростной режим движения транспортного средства, и другие обстоятельства, указанные в п. 10.1 ПДД.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.
Постановление о привлечении Зарифуллина Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание ему назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.01.2018, решение судьи Пермского краевого суда от 08.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зарифуллина Равиля Самигулловича оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись







































































Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка