Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 4А-484/2018
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 4А-484/2018
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" Мусаеляна А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград",
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград", Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Названное постановление судьи районного суда обжаловано ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г. в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.8 КоАП РФ, однако определением судьи Волгоградского областного суда от 18 апреля 2018 года производство по жалобе было прекращено, а дело снято с рассмотрения со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих право должностного лица административного органа на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Вновь поданная жалоба была подписана главным специалистом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.М.П., то есть лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда был восстановлен, вышеназванное постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 01 марта 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением суда второй инстанции, представитель ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" Мусаелян А.С. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу решение, которое просит отменить, оставив без изменения постановление судьи районного суда.
Свои требования автор жалобы мотивирует отсутствием у судьи апелляционной инстанции оснований для восстановления пропущенного должностным лицом административного органа срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Полагает, что должностным лицом не было представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию постановления, а суд должным образом не оценил характер причин, которые не позволили подать жалобу в установленный законом срок, и необоснованно признал их уважительными.
Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не усматриваю.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" судьёй областного суда не нарушены.
Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград", являющемуся ресурсоснабжающей организацией многоквартирного дома N 1Д по ул. Бурейской г. Волгограда, вменялось нарушение установленного законом порядка временного прекращения водоснабжения, выразившееся в отключении горячего водоснабжения по причине невозможности подачи воды необходимого температурного режима из-за отсутствия циркуляционного трубопровода.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 9.22 КоАП РФ, и указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о невозможности безопасной эксплуатации сетей горячего водоснабжения многоквартирного дома и наличии объективных причин приостановления водоснабжения, соответствующих положениям п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.
Проверяя законность и обоснованность постановления судьи районного суда, судья вышестоящей инстанции пришёл к выводу о нарушении судьёй первой инстанции требований ст. 24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что повлияло на полноту и всесторонность его рассмотрения. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда вынес решение об отмене постановления и направлении дела в районный суд на новое рассмотрение.
Мотивы, по которым судья пришёл к указанному выводу, изложены в решении суда, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, оснований для их переоценки не имеется.
При этом каких-либо доводов относительно необоснованности вышеуказанных выводов судьи областного суда представителем ООО "Газпром теплоэнерго Волгоград" МусаеляномА.С. в жалобе не приведено.
Что же касается довода жалобы об отсутствии у судьи оснований для восстановления пропущенного должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, то его нельзя признать обоснованным ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N990-О-О, от 21 апреля 2011 года N465-О-О, от 21 июня 2011 года N749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи районного суда от 01 марта 2018 года была получена представителем административного органа 20марта 2018 года (л.д. 125).
Жалоба на указанное постановление, поданная ведущим специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области И.О.Г., была направлена в суд 30марта 2018 года (л.д. 126,133), то есть в установленный законом десятидневный срок.
Определением судьи областного суда от 18 апреля 2018 года производство по указанной жалобе было прекращено, а жалоба возвращена ввиду её подачи ненадлежащим лицом. Указанное определение получено административным органом 24 апреля 2018 года (л.д. 166).
Жалоба за подписью лица, составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области В.М.П. была направлена в суд 03 мая 2018 года (л.д.159,175), то есть в десятидневный срок.
С учётом конкретных обстоятельств данного дела, первоначального обращения должностного лица административного органа с жалобой на постановление в установленный законом срок, незамедлительного обращения с жалобой должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, после получения определения судьи областного суда от 18апреля 2018 года, позволяют сделать вывод о том, что судья областного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что пропуск срока обжалования постановления обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
Оспариваемое решение судьи указывает на необходимость устранения выявленных нарушений и не предопределяет правовую оценку имеющихся в материалах дела доказательств, а также выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений и решений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок, допущенных при производстве по делу.
Однако каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены решения судьи областного суда в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, не допущено.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое решение суда не является итоговым судебным актом по данному административному делу, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" Мусаеляна А.С. оставить без удовлетворения.
Решение судьи Волгоградского областного суда от 23 мая 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Волгоград" оставить без изменения.
Заместитель председателя
Волгоградского областного суда А.В. Клочков
Копия верна
Судья Волгоградского областного суда Т.В. Радченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
