Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 29 сентября 2017 года №4А-484/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-484/2017
И.о. председателя Верховного Суда Республики Бурятия Сокольникова Н.А., рассмотрев жалобу представителя Константинова Д.А. - Нагаева В.Ю. на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 г., постановленное в отношении Константинова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 13 марта 2017 г. Константинов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя Константинова Д.А. - Нагаева В.Ю. без удовлетворения.
Не согласившись с решением районного суда, Константинов Д.А. в лице представителя Нагаева В.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 9 февраля 2017 г. в 00 часов 17 минут, Константинов Д.А., управляя транспортным средством марки "<...>" с государственным регистрационным знаком ... следуя <...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
протоколом 03 АА N 1158162 об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом 03 ВМ N 248796 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом 03 АН N 118499 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом 03 ВО N 035640 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом 03 ВО N 177524 задержания транспортного средства (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 9).
Оценив и проверив перечисленные доказательства на предмет допустимости и достоверности, мировой судья правомерно признал Константинова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, правильно при этом квалифицировав его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначив наказание в пределах санкции указанной статьи.
В свою очередь, районный суд, проверяя законность указанного постановления, также правомерно не нашел оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ для его отмены.
Доводы жалобы о добровольном прохождении Константиновым Д.А. медицинского освидетельствования на месте с помощью алкотестера и отрицательным результатом прибора подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Константинова Д.А. имелись такие признаки опьянения как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке наличие данных признаков послужило основанием для его проверки на состояние алкогольного опьянения.
Несмотря на то, что состояние алкогольного опьянения у Константинова установлено не было, а основания полагать, что он находится в состоянии опьянения у сотрудников ДПС оставались, то он правомерно был направлен на медицинское освидетельствование.
В свою очередь, поскольку пройти медицинское освидетельствование Константинов отказался, что подтверждается его записью "отказываюсь" и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, то в силу приведенных законоположений, у суда имелись основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Несмотря на отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, каких-либо замечаний по его содержанию со стороны правонарушителя не имелось.
Абсолютная погрешность прибора технического средства измерения Alcotest 6810 заводским номером ARBH-0426 - 0,05 мг/л отражена в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено.
Неустранимых сомнений в виновности Константинова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о.председателя Верховного Суда Республики Бурятия
ПОСТАНОВИЛ:
решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21 июня 2017 года, вынесенное в отношении Константинова Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Нагаева В.Ю. без удовлетворения.
И.о. председателя Верховного Суда
Республики Бурятия Н.А. Сокольникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка