Постановление Вологодского областного суда от 19 июля 2017 года №4А-484/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 4А-484/2017
 
от 19 июля 2017 года № 4А-484/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Диева Н. И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи Вологодской области от 22.12.2016, решение судьи Тотемского районного суда от 06.03.2017, вынесенные в отношении Диева Н. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области от 22.12.2016, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда от 06.03.2017, Диев Н.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе Диев Н.И. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при составлении административного материала.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 05.11.2016 в 14 часов 20 минут < адрес> Диев Н.И. управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6), аудиозаписью, производившейся при составлении административного материала, и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в отношении Диева Н.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Каких-либо замечаний в ходе данной процедуры Диев Н.И. не представил, о нарушении порядка ее проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.
Ссылка Диева Н.И. на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись последнего.
Доводы жалобы Диева Н.И. относительно того, что процессуальные действия проводились в отсутствие понятых, несостоятельны. Так, из протокола об отстранении Диева Н.И. от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, следует, что при проведении процессуальных действий принимали участие двое понятых, которые своими подписями подтвердили правильность внесенных сведений в протокол и акт, а также подтвердили ход и результаты проведенных процессуальных действий в отношении Диева Н.И.
Довод жалобы относительно внесения исправлений в чек прибора освидетельствования был предметом проверки районного суда, обоснованно и мотивированно отвергнут по основаниям, приведенным в судебном решении.
Ссылка в жалобе на неверное указание в объяснениях понятых сведений о приборе, который применялся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Из представленных материалов, в частности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельства о поверке №... усматривается, что освидетельствование Диева Н.И. проводилось с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола КОБРА, дата последней поверки - 29.06.2016. С результатами освидетельствования Диев Н.И. был согласен, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта, замечаний по процедуре освидетельствования не имел.
Утверждение о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания отстранения опровергается самим протоколом.
Действия Диева Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановлением и.о. председателя Тотемского районного суда от 11.08.2016 исполнение обязанностей мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 на период отпуска по уходу за ребенком с 13.08.2016 возложено на мирового судью Вологодской области по судебному участку № 43, дело рассмотрено без нарушения правил подсудности.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление и.о. мирового судьи Вологодской области от 22.12.2016, решение судьи Тотемского районного суда от 06.03.2017 оставить без изменения, жалобу Диева Н. И. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка