Постановление Красноярского краевого суда от 29 мая 2017 года №4А-484/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2017 года Дело N 4А-484/2017
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 мая 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Нюхневича Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 января 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении НЮХНЕВИЧА Е.С.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 января 2017 года Нюхневич Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 08 сентября 2016 года в 15 час. 31 мин. около < адрес> управлял транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 16 час. 50 мин. на < адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Нюхневича Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Нюхневич Е.С. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, сдал анализы, продуть прибор не отказывался; имеющимся в деле доказательствам дана ненадлежащая оценка; порядок отбора биологического материала и проведения медицинского освидетельствования был нарушен; судья необоснованно не допросил понятых.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении Нюхневичем Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), соблюдены.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и наступает с момента фактического отказа от освидетельствования.
По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Основанием направления Нюхневича Е.С. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Нюхневичу Е.С. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Нюхневича Е.С. признаков опьянения, выявленных должностным лицом (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которые подписаны Нюхневичем Е.С. без замечаний.
Доводы, изложенные Нюхневичем Е.С. в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в судебных решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с выводами суда нет.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Собранные по делу об административном правонарушении в отношении Нюхневича Е.С. доказательства оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.
По смыслу положений ст.26.2 КоАП РФ рапорт сотрудника полиции может быть признан иным документом. Порядок и нормативные требования к составлению рапорта административным законодательством не установлены. Сведения, изложенные в рапорте инспектора ДПС, соответствуют видеозаписи и событиям произошедшего. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что на видеозаписи зафиксированы события, которые имели место в указанные в протоколах и акте место и время, связаны непосредственно с Нюхневичем Е.С., а не иным лицом. Письменные объяснения понятых даны по факту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а не медицинского освидетельствования, на что указывается в жалобе. При таких данных рапорт, видеозапись нарушения, письменные объяснения понятых обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств, подтверждающих вину Нюхневича Е.С. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется.
В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться также и сотрудник полиции, запрета к этому КоАП РФ не содержит. Принимая во внимание, что понятыми были даны письменные объяснения, в деле имеется видеозапись, на которой подробно зафиксировано оформление процессуальных действий, необходимость вызова в суд понятых отсутствовала.
Исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд обосновано расценил действия Нюхневича Е.С., как отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и верно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку совокупность необходимых для проведения медицинского освидетельствования процедур Нюхневичем Е.С. не была пройдена в полном объеме. Принимая во внимание, что от прохождения медицинского освидетельствования Нюхневич Е.С. отказался, результат медицинского освидетельствования отсутствует, доводы жалобы о том, что порядок отбора биологического объекта был нарушен, обсуждению не подлежат.
Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Постановление, решение по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.
Нормы КоАП РФ, регулирующие порядок производства по делам об административных правонарушениях, соблюдены.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 13 января 2017 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении НЮХНЕВИЧА Е.С. оставить без изменения, жалобу Нюхневича Е.С. без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка