Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года №4А-484/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-484/2017
 
г. Ижевск 27 июля 2017 года
Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу Пудовкина Н. Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пудовкина Н. Д.
у с т а н о в и л :
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года, Пудовкин Н.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Пудовкин Н.Д. 29 июня 2017 года обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на указанные постановление и решение. В жалобе оспаривает правомерность привлечения к административной ответственности и ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты. В основании жалобы указывает, что отсутствуют доказательства наличия в месте вмененного ему нарушения дорожного знака «Обгон запрещен».
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в адрес суда 19 июля 2017 года, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные акты подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что в отношении Пудовкина Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу 28 ноября 2016 года в 10 час. 52 мин. < адрес>, Пудовкин Н.Д., управляя автомобилем < данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, нарушил требования п. 1.3 ПДД, правонарушение совершено повторно в течение года.
Привлекая Пудовкина Н.Д. к административной ответственности, мировой судья, с выводами которого согласился и судья районного суда, исходил из доказанности факта совершения Пудовкиным Н.Д. обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Однако с данным выводом согласиться нельзя, поскольку материалы дела не опровергают довод Пудовкина Н.Д. о том, что на данном участке дороги отсутствует знак запрещающий маневр обгона.
Так, судами не запрашивалась и не исследовалась дислокация дорожных знаков на данном участке дороги, при том, что Пудовкинм Н.Д. не признавал наличия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен».
Схема, содержащая схематически изображенные обстоятельства правонарушения, Пудовкиным не подписана.
Видеозапись правонарушения не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Пудовкиным Н.Д. обгон совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Таким образом, анализ представленных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности совершения Пудовкиным Н.Д. вменённого ему правонарушения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В данном случае материалами дела достоверно и объективно не подтверждено, что Пудовкин Н.Д., управляя автомобилем, совершил противоправные действия, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, которые образовали бы объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Пудовкина Н.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики от 19 января 2017 года и решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пудовкина Н. Д., отменить, производство по делу прекратить.
Председатель Верховного Суда
Удмуртской Республики Ю.В. Суханов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка