Постановление Приморского краевого суда от 27 мая 2013 года №4а-484/2013

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 мая 2013 года Дело N 4а-484/2013
 
27 мая 2013 года г. Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда А.С. Троеглазов, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Чичендаева Д.А. - Горшковой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 06 ноября 2012 года, решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чичендаева Д.А. ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 06 ноября 2012 года Чичендаев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Обратившись с надзорной жалобой, защитник Чичендаева Д.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выяснить причину неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Рассматривая дело об административном правонарушении 06 ноября 2012 года в отсутствие Чичендаева Д.А., мировой судья судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока указал, что о времени и месте рассмотрения дела он извещался, в суд не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.
Между тем из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих извещение Чичендаева Д.А. о дате и времени рассмотрения дела, у мирового судьи не имелось.
Так, из имеющейся в материалах дела расписки (л.д.19) не следует, в какой адрес она была направлена, факт вручения судебного извещения установлен не был. Поскольку доказательств надлежащего направления и получения Чичендаева Д.А. извещения не имеется, считаю обоснованными доводы жалобы о нарушении его процессуальных прав.
Поскольку мировым судьей не были созданы процессуальные условия для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, вынесенное по делу постановление от 06 ноября 2012 года является незаконным и подлежит отмене.
При пересмотре постановления мирового судьи судьей Первореченского районного суда г. Владивостока нарушение устранено не было, что является основанием к отмене решения от 22 февраля 2013 года.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Чичендаева Д.А. дела об административном правонарушении, имели место ... . Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек ... .
Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы срок давности привлечения Чичендаева Д.А. к административной ответственности истек, производство по делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского района г. Владивостока от 06 ноября 2012 года и решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чичендаева Д.А. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда А.С. Троеглазов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка