Постановление Алтайского краевого суда от 08 августа 2012 года №4А-484/2012

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2012 года Дело N 4А-484/2012
 
г. Барнаул «08» августа 2012 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Меньшикова В. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда < адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которыми
Меньшиков В. М., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Меньшикова В.М. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГ в Центральную сельскую администрацию < адрес> поступило письменное обращение Меньшикова В.М., в верхней части которого был помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части - печать с изображением Государственного герба Российской Федерации, тем самым нарушены положения Федерального конституционного закона от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации».
Вышеназванным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Меньшиков В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Меньшиков В.М. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Федеральный конституционный закон от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» не содержит запрета гражданам, которые являются непосредственными носителями власти народа, использовать Государственный герб Российской Федерации; в решении судьи районного суда содержится ошибка в дате вынесения постановления мирового судьи; он ненадлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей; его обращения, адресованные судьям, не приняты во внимание; при вынесении постановления на мирового судью оказывалось давление со стороны прокурора; судьями не принята во внимание судебная практика по данной категории дел; судьями нарушен принцип презумпции невиновности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, посягает на авторитет и достоинство Российского государства, выраженное в государственной символике Российской Федерации.
В силу ст. 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 25 декабря 2000 года №2-ФКЗ «О Государственном гербе Российской Федерации» (далее - Закон) Государственный герб Российской Федерации является официальным государственным символом Российской Федерации.
Настоящим Законом установлены правила официального использования Государственного герба Российской Федерации, которые включают в себя условия его воспроизведения (помещения). В статьях 3 - 7 вышеназванного Закона приведен исчерпывающий перечень таких условий.
Согласно ст. 4 Закона Государственный герб Российской Федерации воспроизводится на документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, на иных документах общегосударственного образца, выдаваемых федеральными органами государственной власти, органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, а также на других документах в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Государственный герб Российской Федерации помещается на печатях федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, организаций и учреждений, на печатях органов, организаций и учреждений независимо от форм собственности, наделенных отдельными государственно-властными полномочиями, а также органов, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния.
Исходя из вышеприведенных положений Закона, использование (воспроизведение, размещение) Государственного герба Российской Федерации на документах, подписываемых гражданами, а также на печатях, изготовленных гражданами, не предусмотрено.
Как усматривается из постановления мирового судьи, оставленного без изменения решением федерального судьи, в вину Меньшикову В.М. вменено направление в адрес Центральной сельской администрации < адрес> письменного обращения, в верхней части которого помещен Государственный герб Российской Федерации в геральдическом щите, а в нижней части - печать с изображением Государственного герба Российской Федерации.
Факт нарушения Меньшиковым В.М. порядка официального использования Государственного герба Российской Федерации, выразившегося в размещении его изображения на бумажном носителе, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением и.о. прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1-3), письменным обращением Меньшикова В.М. в Центральную сельскую администрацию от ДД.ММ.ГГ (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Меньшикова В.М. состава правонарушения, предусмотренного ст. 17.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Доводы надзорной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Ссылка в жалобе на то, что Меньшиков В.М. ненадлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что заявитель неоднократно уведомлялся телеграммами и заказными письмами о необходимости явиться для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении (л.д.13, 16, 18-19), однако в прокуратуру Центрального района г.Барнаула он не явился, что является его личным волеизъявлением. Что касается судебного заседания, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГ, то о его времени и месте Меньшиков В.М. был уведомлен телефонограммой, а также судебной повесткой, направленной по адресу его проживания (л.д.30, 32).
Безосновательно и утверждение заявителя о том, что его обращения, адресованные судьям, не приняты во внимание, так как все ходатайства, содержащиеся в письменных обращениях Меньшикова В.М., были разрешены судьями.
Доказательств того, что при вынесении постановления на мирового судью оказывалось давление со стороны прокурора, не представлено, материалами дела указанное обстоятельство не подтверждается, в связи с чем оно обоснованно не принято во внимание судьей районного суда.
Указание заявителя на то, что судьями не принята во внимание судебная практика по данной категории дел, также подлежит отклонению ввиду того, что в рамках действующего российского законодательства судебный прецедент не является источником права.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, принцип презумпции невиновности, вопреки утверждению заявителя, не нарушен, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод жалобы о неправильном указании в решении федерального судьи даты вынесения постановления мирового судьи, что, однако, не влияет на его законность.
Принимая во внимание, что федеральным судьей ошибочно указано на факт вынесения мировым судьей постановления ДД.ММ.ГГ, тогда как таковое было принято ДД.ММ.ГГ, абзац 1 описательно-мотивировочной части решения подлежит уточнению в указанной части.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, надзорную жалобу Меньшикова В. М. - без удовлетворения.
Уточнить абзац 1 описательно-мотивировочной части решения судьи районного суда указанием на факт вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка