Постановление Хабаровского краевого суда от 02 октября 2013 года №4а-484/13

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2013 года Дело N 4а-484/13
 
по делу об административном правонарушении
02 октября 2013 года г.Хабаровск
Исполняющий обязанности заместителя председателя Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Кошкарева Г.Т. - Карчевского А.Н. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ... Кошкарева Г. Т.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля состояния организаций оборонно-промышленного комплекса и размещения государственного оборонного заказа Рособоронзаказа ФИО2 от ... № Кошкарев Г.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 апреля 2013г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Кошкарева Г.Т. состава правонарушения.
Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 августа 2013 г. постановление должностного лица и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 апреля 2013 г. отменены, производство по делу прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение судьи Хабаровского краевого суда вступило в законную силу.
В надзорной жалобе защитник Кошкарева Г.Т. - Карчевский А.Н., полагая, что решение Хабаровского краевого суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшегося в отношении заявителя решения не имеется.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ решение об отмене решения по делу об административном правонарушении, о чём Карчевский А.Н. просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений по данному делу не допущено.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, или иных лиц при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - «согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения».
Ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон о размещении заказов) на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Материалами дела установлено, что ... , являясь должностным лицом заказчика, ... Кошкарев Г.Т. утвердил документацию по открытому конкурсу на право заключения контракта на поставку ... в обеспечение технического перевооружения корпусообрабатывающего производства.
Извещение и конкурсная документация по поставке ... ... были размещены на сайте в сети «Интернет».
При этом Кошкаревым Г.Т. в нарушение требований Закона о размещении заказов принято решение о способе размещения заказа в форме конкурса.
Распоряжением Правительства РФ от 27 февраля 2008г. № утвержден Перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов на поставки, выполнение, оказание которых осуществляется путем проведения аукциона. Поскольку закупаемое ОАО «Хабаровский судостроительный завод» оборудование включено в указанный Перечень, то размещение заказа на его поставку должно было осуществляться путем проведения аукциона.
Таким образом, по мнению административного органа ... Кошкарев Г.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, что явилось основанием привлечения его к ответственности должностным лицом.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что источником финансирования заказа являются средства федерального бюджета, судья краевого суда пришел к обоснованному выводу, что ОАО «Хабаровский судостроительный завод» являлся получателем бюджетных средств, а потому отношения участников размещения заказа, конкурсной комиссии и заказчика, возникшие в связи с проведением конкурса на право заключения контракта на поставку трубогибочного станка, должны регулироваться Законом о размещении заказов. Поэтому основания для привлечения Кошкарева Г.Т. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ у должностного лица имелись.
При этом судья краевого суда не нашел оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кошкарева Г.Т. по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).
Выводы судьи о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности являются правильными.
Доводы защитника о существенных нарушениях норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Остальные доводы надзорной жалобы сводятся к несогласию автора жалобы с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции, так как нарушает принцип правовой определенности.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает. В связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 августа 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица ... Кошкарева Г. Т. оставить без изменения, жалобу защитника Кошкарева Г.Т. - Карчевского А.Н. оставить без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка