Постановление Пермского краевого суда от 23 апреля 2019 года №4А-483/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2019 года Дело N 4А-483/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Фролова Дмитрия Викторовича, поданную в защиту интересов Семенова Алексея Владимировича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 27.11.2018, решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 27.11.2018 Семенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 7 месяцев с конфискацией светового прибора - одной светодиодной лампы с последующим уничтожением (л.д.47-48).
Решением судьи Александровского городского суда Пермского края от07.02.2019 постановление мирового судьи судебного участка N 1 Александровского судебного района Пермского края от 27.11.2018 оставлено без изменения, жалоба защитника Фролова Д.В. - без удовлетворения (л.д.72-73).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2019, заявитель просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Дело об административном правонарушении истребовано 29.03.2019, поступило в Пермский краевой суд 08.04.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
Пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
В силу п.2.83 "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) фары типов HR, HC, HCR являются фарами с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света.
Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.
Применение в фарах, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, светодиодных ламп является несоответствием режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.
Согласно положениям п. 111 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются в том числе, обнаруженные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 03.10.2018 в 13:55 Семенов А.В. на перекрестке ул. Б. Давыдовых - ул. 3 Интернационала г. Александровск Пермского края управлял транспортным средством ГАЗ 172442, государственный регистрационный знак ** со световым прибором, свет огней и режим работы которого не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно: в передней левой фаре, имеющей маркировку HR, HC, и предназначенной для использования с галогенными лампами накаливания была установлена светодиодная лампа.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 59 РА 213065 от 03.10.2018 (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов от03.10.218 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району С. от 03.10.2018 (л.д. 7); видеозаписью (л.д.11); справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.9).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Семенова А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ. Вина Семенова А.В. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
В жалобе заявитель приводит доводы о том, что должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении должно было быть проведено административное расследование, в ходе которого необходимо было назначить и провести экспертизу.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей городского суда указанным доводам дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Частью 1 ст.26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Между тем для установления факта использования на световых приборах ламп, не соответствующих типу данного светового прибора, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства, в связи с чем оснований для назначения и проведения по настоящему делу экспертизы и привлечения специалистов не имелось.
Учитывая, что для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, проведения экспертизы не требовалось, равно как не требовалось осуществления иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, у должностного лица ГИБДД не имелось оснований для проведения административного расследования.
Доводы защитника о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, были предметом проверки судьи городского суда и правомерно отклонены.
Согласно ч.1 и ч.2 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Из изложенного следует, что обязательная письменная форма определения, принимаемого по результатам рассмотрения ходатайства, предусмотрена законом лишь при отказе в его удовлетворении. Определение об удовлетворении ходатайства может быть вынесено как в письменной, так и в устной форме.
В материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Семенова А.В. о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката ФроловаД.В., поступившее к мировому судье 21.11.2018 (л.д.17).
Определение мирового судьи об отказе в удовлетворении данного ходатайства в деле отсутствует, следовательно, указанное ходатайство было удовлетворено.
В силу ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Семенов А.В. о рассмотрении мировым судьей 27.11.2018 дела об административном правонарушении был извещен посредством направления ему СМС-извещения, которое было получено им 23.11.2018 (л.д.40).
Судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было установлено, что Семенов А.В., получив СМС-извещение о судебном заседании, назначенном на 27.11.2018, предпринял меры к извещению адвоката Фролова Д.В., однако последний на телефонные звонки не отвечал, абонент был недоступен, его офис был закрыт. Сам адвокат Фролов Д.В. в судебном заседании 07.02.2019 подтвердил, что с 23.11.2018 в течение 10 дней находился за пределами города Перми, был недоступен, при этом о невозможности своего участия в судебном заседании мировому судье не сообщал. Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 27.11.2018, в связи с невозможностью явки в судебное заседание защитника ни Семенов А.В., ни адвокат Фролов Д.В. мировому судье не заявляли (л.д.69-70).
Из материалов дела также следует, что с 21.11.2018 адвокат Фролов Д.В. участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не принимал, с материалами дела не знакомился, каких-либо ходатайств и заявлений мировому судье не заявлял, от получения сообщения Семенова А.В. о дате и времени судебного заседания уклонился.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что адвокат Фролов Д.В. по своему усмотрению распорядился предусмотренным ч.5 ст.25.5 КоАП РФ правом на участие в производстве по делу об административном правонарушении.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи городского суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Дело об административном правонарушении в отношении Семенова А.В. рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
Административное наказание Семенову А.В. назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного N 1 Александровского судебного района Пермского края от 27 ноября 2018 г., решение судьи Александровского городского суда Пермского края от 07 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу его адвоката Фролова Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка