Постановление Саратовского областного суда от 22 августа 2019 года №4А-483/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2019 года Дело N 4А-483/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Куприянова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова, от 30 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куприянова А.Г.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова, от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 года, Куприянов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, Куприянов А.Г. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, считая их незаконными и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 14 апреля 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову в отношении Куприянова А.Г. составлен протокол 64 АР N720810 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 13 апреля 2019 года в 22 часа 53 минуты в районе <адрес> в <адрес>, Куприянов А.Г. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством CERY TIGGO, государственный регистрационный знак N ФИО3, находящейся в состоянии опьянения (л.д.3).
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Куприянова А.Г. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову (л.д.8); копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д.4); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО3 (л.д.5); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО3 (л.д.6); копией справки ГУЗ "Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии" (л.д.7); карточкой учета транспортного средства (л.д.10, 12) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В ходе производства по делу, Куприянов А.Г. оспаривал факт передачи управления транспортным средством ФИО3, указывая, что она самостоятельно воспользовалась их совместно нажитым имуществом, а также она (ФИО3) вписана в полис ОСАГО. Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу ст.35 Семейного Кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.
Как указано в ст.25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства CERY TIGGO, государственный регистрационный знак N, является Куприянов А.Г., который состоит в браке с ФИО3 (л.д.10, 12, 33), который на момент остановки автомобиля под управлением ФИО3, находился в салоне автомашины на пассажирском сиденье.
Куприянов А.Г., в ходе рассмотрения дела, отрицал нахождение своей супруги в состоянии алкогольного опьянения. Между тем указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе медицинского освидетельствования ФИО3 на состояние опьянения, результаты которого оформлены в установленном порядке в акте N от <дата> (л.д.40).
Таким образом, факт передачи Куприяновым А.Г. управления транспортным средством ФИО3, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении Куприянова А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей и судьей районного суда допущены нарушения норм материального права или предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Довод жалобы о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку Куприянов А.Г. лично извещался о необходимости явки для внесения исправлений (л.д.13), а в последствии копия протокола с исправлениями направлялась в его адрес (л.д.14, 15).
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N10 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Ленинского района г. Саратова, от 30 мая 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Саратова от 18 июля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Куприянова А.Г., оставить без изменения, жалобу Куприянова А.Г.. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка