Постановление Волгоградского областного суда от 18 июля 2019 года №4А-483/2019

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 4А-483/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу представителя Муниципальное учреждение "Автохозяйство Волгограда" Сидоровой Юлии Александровны на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. от 5 сентября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" (далее - МУ "Автохозяйство Волгограда",
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. N <...> от 5 сентября 2018 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 г. и решением судьи Волгоградского областного суда от 27 декабря 2018 г., МУ "Автохозяйство Волгограда" признано виновным по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанными выше постановлением и решениями, представитель МУ "Автохозяйство Волгограда" Сидорова Ю.А. обратилась в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Состоявшиеся по делу акты просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией. Согласно п. 6.2 красный сигнал светофора запрещает движение.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2018 г. в 11:17:45 по адресу: г. Волгоград Центральный район пр. им. В.И. Ленина - ул. Комсомольская водитель транспортного средства Hyundai Sonata с государственным регистрационным знаком N <...> (свидетельство о регистрации транспортного средства N <...>) в нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора на указанном участке дороги. Указанное правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении N <...> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ).
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Муниципальное учреждение "Автохозяйство Волгограда" (ОГРН N <...>, ИНН N <...>).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия МУ "Автохозяйство Волгограда" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении МУ "Автохозяйство Волгограда" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУ "Автохозяйство Волгограда" в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы представителя МУ "Автохозяйство Волгограда" Сидоровой Ю.А. о том, что правонарушения, выраженные в проезде водителями МУ "Автохозяйство Волгограда" Е.И.В. и Б.В.Ю. на запрещающий сигнал светофора, совершенные ими при управлении одним и тем же транспортным средством при выполнении служебного задания работодателя, в случае предъявления к ним МУ "Автохозяйство Волгограда" в порядке регресса требований о возмещении ущерба, причиненного юридическому лицу административными правонарушениями, может повлечь для каждого из них не одинаковые последствия, чем, по мнению автора жалобы, нарушается принцип равенства перед законом, не свидетельствуют о неправильности состоявшихся по делу постановления и решений, так как обстоятельства, на которые автор жалобы ссылается, выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу (ст.26.1 КоАП РФ).
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу постановления и решений, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. от 5 сентября 2018 г., решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 27 декабря 2018 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" Сидоровой Юлии Александровны оставить без удовлетворения.
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Л.А.С. от 5 сентября 2018 г., решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 октября 2018 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 27 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Муниципального учреждения "Автохозяйство Волгограда" оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка