Постановление Пермского краевого суда от 26 апреля 2018 года №4А-483/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 4А-483/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б., рассмотрев жалобу Луначева Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Луначева Олега Николаевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 совершенное Луначевым О.Н. деяние переквалифицировано с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Луначев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца (л.д. 47-49).
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.02.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 в отношении Луначева О.Н. оставлено без изменения, его жалоба без удовлетворения (л.д. 71-75).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 27.03.2018, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Оспаривает вывод районного суда о том, что видеозапись, представленная сотрудниками ГИБДД не имеет доказательную силу, при этом совокупностью иных доказательств (протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой, рапортами инспекторов) виновность его (Луначева О.Н.) нашла свое подтверждение. Полагает, что суды необоснованно построили обвинение на мнении инспектора ДПС, которое противоречит показаниям технических средств (видеозаписи).
Дело об административном правонарушении было истребовано 28.03.2018 и поступило в Пермский краевой суд 05.04.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Луначева О.Н., оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Из материалов дела следует, что 23.10.2017 в 17:25 часов, на 20 км 700 м автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района, Луначев О.Н., управляя автомобилем Лада LARGUS, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу.
Обстоятельства совершения Луначевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 (л.д.9); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), рапортом должностного лица, составившего протокол, из которого следует, что Луначев О.Н. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 (л.д. 11), схемой дислокации дорожных знаков (л.д. 14), показаниями свидетелей М., В., данными в судебном заседании, и подтвердившими факт нарушения Луначевым О.Н. п. 3.20 ПДД (л.д. 69-70).
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Указанные выше доказательства в совокупности достаточны для вывода о доказанности вины Луначева О.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, вызывающих сомнения в виновности Луначева О.Н, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что Луначев О.Н. не совершал инкриминируемого ему административного правонарушения, так как его вина не доказана в связи с тем, что на видеозаписи не видно само событие административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку факт совершения Луначевым О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАПРФ, и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАПРФ, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Рапорт сотрудника ГИБДД и схема места совершения административного правонарушения также соответствуют требованиям ст.ст. 26.2,26.7 КоАПРФ. Схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении и отражает описанное в нем событие. Достоверность изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД В. сведений также не вызывает сомнений, поскольку инспектор ГИБДД ранее с Луначевым О.Н. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Кроме того, указанные в рапорте данные согласуются с пояснениями, данными сотрудниками ГИБДД М. и В. в ходе судебного разбирательства, согласно которым они лично видели факт нарушения Луначевым О.Н. правил дорожного движения, так как автомобиль Луначева О.Н. находился в поле их зрения, при визуальном выявлении административного правонарушения сотрудники ГИБДД сразу же приняли меры для остановки транспортного средства с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Пояснения сотрудников ГИБДД об обстоятельствах совершенного административного правонарушения последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными. Сомневаться в показаниях указанных лиц, выполнявших свои должностные обязанности, а также оснований полагать, что они не соответствуют действительности, у суда не имелось.
Кроме того, видеозапись не является обязательным доказательством по делам об административных правонарушениях. То обстоятельство, что на представленной видеозаписи, отсутствует четкое изображение обгона транспортным средством под управлением Луначева О.Н. впереди идущего транспортного средства, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 с выездом на полосу встречного движения, само по себе не исключает совершение Луначевым О.Н. инкриминируемого ему административного правонарушения.
Наказание Луначеву О.Н. назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения) в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края от 13.01.2018 и решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 13.02.2018 оставить без изменения, жалобу Луначева О.Н. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка