Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2017 года №4А-483/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2017 года Дело N 4А-483/2017
 
г. Ижевск 27 июля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Ш.С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В.,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года Ш.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ш.С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 июня 2017 года, Ш.С.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что в ходе административного разбирательства допущены грубые нарушения. Нарушено право на защиту. Протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу, что оснований к отмене или изменению судебных постановлений не имеется.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года) водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что 22 октября 2016 года Ш.С.В. управлял транспортным средством, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.
Факт совершения Ш.С.В. административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3, 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с участием понятых (л.д. 6); объяснениями понятых Ю.А.В. и П.А.Г. (л.д. 8, 9) рапортом инспектора ДПС З.Л.Р. (л.д. 10-11); рапортом инспектора ДПС Т.С.В. (л.д. 12-13).
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ш.С.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Ш.С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда, и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о признании Ш.С.В. виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ш.С.В., не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, приведенные в жалобе, не являются основанием для отмены судебных решений, так как все юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями выяснены и правильно оценены, выводы в решениях мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи судебного участка Киясовского района Удмуртской Республики от 21 февраля 2017 года и решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ш.С.В., оставить без изменения.
Жалобу Ш.С.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Удмуртской Республики А.В. Емельянов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка