Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2017 года №4А-483/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 4А-483/2017
 
21 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ
Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 апреля 2017 г., постановленное в отношении Шарыпова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 апреля 2017 г. Шарыпов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
В протесте, принесенном 18 августа 2017 г. в Верховный Суд Республики Бурятия заместитель прокурора республики Магомедов Т.Ф. просит отменить приведенное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Шарыпов Д.С., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора РБ протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 этого же Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 ст. 12.26 этого же Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В свою очередь, частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно п. 2 примечаний к названной статье, для целей настоящей статьи лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В пункте 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 г. № 22 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.
Из материалов дела видно, что основанием для привлечения к административной ответственности Шарыпова Д.С. послужило то, что 4 апреля 2017г. в 20ч.00 мин., управляя автомобилем «<...>» и следуя при этом по <...>, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В свою очередь, из материалов, приложенных к протесту прокурора следует, что постановлением старшего следователя СОО по расследованию ДТП СУ МВД по РБ от 21 июля 2017 года в отношении Шарыпова Д.С возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Основанием для этого послужило то, что 4 апреля 2017 г. последний при управлении транспортным средством марки «<...>» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома <...> совершил наезд на пешехода А.., причинив ей телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № 1963-17 от 1 июня 2017 г. А. в результате дорожно-транспортного происшествия получены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Таким образом, поскольку действия Шарыпова, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности содержат признаки уголовно наказуемого деяния и в отношении него по этому факту имеется возбужденное уголовное дело, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Шарыпова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 14 апреля 2017 г., вынесенное в отношении Шарыпова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шарыпова Д.С. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Верховного Суда
Республики Бурятия А.А. Кириллова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка