Постановление Забайкальского краевого суда от 09 января 2018 года №4А-483/2017, П4А-483/2017, П4А-29/2018

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 января 2018 года Дело N П4А-29/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Черткова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 3 июля 2017 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белкина А. В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 3 июля 2017 года Белкина А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Чертков А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела, <Дата> в 20 часов по адресу: <адрес>, Белкин А.В., являясь водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что Белкин А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД Белкину А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) Белкин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 75 ЗГ N117841 об административном правонарушении от 20 мая 2017 года (л.д. 2), протоколом 75 ВВ N021658 об отстранении от управления транспортным средством от 20 мая 2017 года (л.д. 4), протоколом 75 ЗБ N000457 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 мая 2017 года (л.д. 3), видеозаписью, объяснениями Белкина А.В. (л.д. 5), начальника ОГИБДД МВД России "Газимуро-Заводский" Гончикова Б.А., данными при рассмотрении дела мировым судьёй, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Белкин А.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Порядок направления Белкина А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил, соблюдён.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, на которой зафиксированы факт применения к Белкину А.В. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий. О ведении видеозаписи имеется отметка в процессуальных документах, данная видеозапись приобщена к материалам дела и получила правовую оценку.
На видеозаписи зафиксировано признание Белкиным А.В. факта употребления алкогольных напитков, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Белкину А.В. не полном объёме были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, в том числе право на защиту, и он не смог ими воспользоваться, является несостоятельным.
Как усматривается из представленных материалов, факт разъяснения Белкину А.В. его прав, он удостоверил личной подписью в соответствующей графе протокола. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Также следует учесть, что протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
Копию протокола Белкина А.В. получил (л.д.2).
Доводы в жалобе о нарушении права Белкина А.В. на юридическую помощь защитника при составлении протокола об административном правонарушении несостоятельны.
Обеспечение участия защитника в рассмотрении дела является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и не возлагает на должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, обязанность предоставлять такому лицу защитника или адвоката.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не препятствовало Белкину А.В. в осуществлении его права пользоваться юридической помощью защитника, не отказывало ему в допуске защитника при составлении протокола, и не нарушило его право на юридическую помощь защитника, Белкин А.В. при составлении протокола защитника не вызвал.
В ходе производства по делу право на защиту Белкина А.В. было реализовано, он заявлял ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, его защитник присутствовал в судебных заседания и принимал участие в их исследовании, а также пользовался иными процессуальным правами, его доводы являлись предметом проверки в рамках судебного разбирательства.
Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Белкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не опровергают и не содержат данных, свидетельствующих о наличии существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено Белкину А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Белкина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 3 июля 2017 года и решение судьи Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 22 августа 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Белкина А.В., оставить без изменения, жалобу защитника Черткова А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка