Постановление Самарского областного суда от 04 мая 2016 года №4А-483/2016

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 мая 2016 года Дело N 4А-483/2016
 
от 04 мая 2016 года № 4а-483/2016
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 28.04.2015 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 16.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 28.04.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей за самовольное занятие лесного участка.
Решением Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2015 года постановление должностного лица от 28.04.2015 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 16.02.2016 года решение районного суда от 30.11.2015 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ФИО2 просит состоявшиеся судебные решения и постановление должностного лица в отношении ФИО1 отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку ФИО1 не знал, что занятый земельный участок относится к землям лесного фонда. Считает, что дело рассмотрено необъективно, понятые допрашивались без ведения протокола судебного заседания, судом не дано надлежащей оценки доказательствам, имеющимся в материалах административного дела. Указывает на получение доказательств с нарушением процессуальных норм КоАП РФ и отсутствие надлежащего извещения должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ст.101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).
В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частями 1, 2 статьи 71 названного Кодекса предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное пользование - гражданам. Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.
Самовольное занятие лесных участков образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 14 часов 10 минут в ходе патрулирования территории лесного фонда мастером леса Красноярского лесничества ФИО3 выявлен факт самовольного захвата участка лесного фонда, огороженного забором из профильного железа и расположенного по < адрес>, для осуществления рекреационной деятельности без специального разрешения. 25.03.2015 года в ходе дополнительного обмера лесного участка с целью уточнения площади самовольно занятого лесного участка и расчета причиненного ущерба, проводимого главным консультантом и главным специалистом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства с участием понятых ФИО6 и ФИО7, установлено, что ФИО1 самовольно занял лесной участок в < адрес> с учетом постановленных на кадастровый учет земельных участков № площадью 2100 кв.м., и по результатам обмера 25.03.2015 года составлен акт натурного обследования лесного участка.
По факту выявленного правонарушения главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству департамента лесного хозяйства 25.03.2015 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.
Судебными инстанциями и должностным лицом в подтверждение, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.9 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях и постановлении в качестве доказательств: отчет о патрулировании от ... с приложенной фототаблицей, из которых следует, что при патрулировании мастером леса Красноярского лесничества ФИО3 совместно с лесничим Красноярского лесничества ФИО4 и мастером леса Красноярского лесничества ФИО5 в < адрес> обнаружен самовольный захват участка лесного фонда, огороженный забором из профильного железа (том№1, л.д.176-179); телефонограмма от 19.03.2015 года с приложенной детализацией телефонных соединений, принятая 19.03.2015 года ФИО1, об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 24.03.2015 года (том №1, л.д.183-185); телефонограмма от 24.03.2015 года, принятая 24.03.2015 года ФИО1, об уведомлении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 25.03.2015 года (том №1, л.д.194); протокол об административном правонарушении № от 25.03.2015 года (том №1, л.д.195-196); акт натурного обследования лесного участка от 25.03.2015 года с приложенной фототаблицей, из которых следует, что ФИО1 самовольно занял лесной участок в < адрес> с учетом постановленных на кадастровый учет земельных участков № площадью 2100 кв.м. (том №1, л.д.197-201); план Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества с указанием самовольно занятого лесного участка (том №1, л.д.202-206); расчет ущерба, причиненного от противоправных действий ФИО1, который составил 53 634 рубля (том №1, л.д.207-208); уведомление № от 27.03.2015 года о составлении протокола об административном правонарушении и претензии о возмещении ущерба, вынесении предписания № от 25.03.2015 года об устранении нарушений требований лесного законодательства (том №1, л.д.209); почтовое уведомление о получении 04.04.2015 года ФИО1 уведомления № (том №1, л.д.211); предписание № от 25.03.2015 года об устранении нарушений требований лесного законодательства, со сроком исполнения до 25.05.2015 года (том №1, л.д.212-213); заключение кадастрового инженера № от 13.07.2015 года, в соответствии с которым собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № установлен единый забор, огораживающий все участки, поскольку они не примыкают к друг другу, то часть огороженной земли самовольно занята (том №1, л.д.121-122); ответ № от 10.11.2015 года и.о. руководителя управления лесного планирования и организации лесопользования департамента лесного хозяйства, из которого следует, что в соответствии с представленными координатами земельного участка, самовольно захваченного ФИО1, установлена его принадлежность к землям лесного фонда (том №2, л.д.27), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данного протокола.
Доводы в надзорной жалобе о том, что ФИО1 ненадлежащим образом извещался должностным лицом о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями проверялись и не нашли своего подтверждения.
В силу требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела телефонограммы от 19.03.2015 года (том №1, л.д.183) и 24.03.2015 года (том №1, л.д.194), составленные главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Красноярскому лесничеству по результатам извещения ФИО1, являются в силу положений законодательства об административных правонарушениях надлежащим извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении с 24.03.2015 года на 25.03.2015 года было перенесено по ходатайству ФИО1
Согласно почтовому уведомлению (том №1, л.д.211) ФИО1 получил 04.04.2015 года копию протокола об административном правонарушении от 25.03.2015 года. В его адрес 17.04.2015 года направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.03.2015 года, возвращенное в управление государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства 22.05.2015 года с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям с сайта «Почта России» (том №1, л.д.220-221) 18.04.2015 года была неудачная попытка вручения. Таким образом, на момент вынесения постановления № от 28.04.2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ должностным лицом были совершены все необходимые действия, направленные на надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Кроме того, вся корреспонденция направлялась по месту жительства ФИО1: < адрес>, правильность данного адреса не оспаривается представителем ФИО1 - ФИО2 в надзорной жалобе.
Неполучение почтовой корреспонденции, возвращенной в управление государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании ФИО1 получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Таким образом, ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не был лишен предоставленных законом гарантий права на защиту и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, но не пожелал без каких-либо причин.
Право на защиту ФИО1 было реализовано при рассмотрении его жалоб в судебных инстанциях. На всех стадиях судебного разбирательства он пользовался услугами защитника, принимал участие в рассмотрении дела, заявлял ходатайства, которые были рассмотрены по существу, участвовал в исследовании доказательств, пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ, доводы, заявленные ФИО1 и его защитником в полном объеме были проверены в ходе судебных разбирательств районным судьей при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и судьей Самарского областного суда при рассмотрении жалобы на решение районного судьи от 30.11.2015 года, каких-либо нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судебными инстанциями, не допущено.
У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта натурного обследования лесного участка, заключение кадастрового инженера, так как порядок получения этих доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден, а утверждения заявителя о том, что указанные документы содержат существенные недостатки и получены с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждаются.
Статьей 29.8 КоАП РФ предусмотрен только один случай, когда ведение протокола судебного заседания и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательны: при рассмотрении дела коллегиальным органом. В остальных случаях необходимость ведения протокола судебного заседания по ходатайству участвующих лиц отнесена на усмотрение суда.
Поскольку мотивированным определением судьи от 03.11.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении протокол судебного заседания не велся, что не является нарушением КоАП РФ.
Понятые ФИО6 и ФИО7, допрошенные 30.11.2015 года в судебном заседании, подтвердили факт проведения 25.03.2015 года обследования земельного участка и составления соответствующего акта, иных юридически значимых обстоятельств им не известно, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ведения протокола судебного заседания.
Факт самовольного захвата ФИО1 земельного участка, относящегося к лесному фонду, достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается объективными и допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Утверждение представителя ФИО2, что ФИО1 не знал о принадлежности земельного участка к лесному фонду, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку он, не имея правоустанавливающих документов, осуществил захват не принадлежащего ему земельного участка, нарушая законные права иных собственников.
Учитывая вышеизложенное, должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
Иные доводы представителя ФИО2, в том числе об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей Красноярского районного суда Самарской области установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
При рассмотрении жалобы на решение судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2015 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 16.02.2016 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Красноярского районного суда Самарской области.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности должностным лицом, судьей Красноярского районного суда Самарской области и судьей Самарского областного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ст.7.9 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и судебных решений не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от 28.04.2015 года, решение Красноярского районного суда Самарской области от 30.11.2015 года и решение Самарского областного суда от 16.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО2 - представителя ФИО1 оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя  
Самарского областного суда
Шкуров С.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка