Постановление Саратовского областного суда от 20 августа 2019 года №4А-482/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 4А-482/2019
И.о. председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Саблина Федора Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 06.05.2019, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина Федора Владимировича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 06.05.2019, оставленным без изменения решением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 17.06.2019, Саблин Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 08.04.2019 в 18 час. 10 мин. на автодороге Самара-Волгоград 354км+400 м управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено ненадлежащим прибором, поскольку в соответствии со свидетельством об утверждении типа средств изменений Алкотектор "Юпитер" указан срок действия с 31.05.2012 по 31.05.2017, срок службы прибора также составляет пять лет; в акте освидетельствования на состояние алкогольное опьянение указана дата регулировки прибора - 08.06.2017, вместе с тем, документов, подтверждающих её проведение не представлено. Полагает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности в совершении административного правонарушения, которые свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Выражает несогласие с размером наказания, полагая его чрезмерным, поскольку его основным видом деятельности и способом заработка является управление транспортными средствами.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1, ч. 1.1, ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.3, ч.2 ст.12.5, ч.1 и 2 ст.12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 08.04.2019 в 18 час. 10 мин. на автодороге Самара-Волгоград 354 км+400 м Саблин Ф.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Саблин Ф.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475.
Саблину Ф.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Актотектор "Юпитер", на что он согласился.
Освидетельствование Саблина Ф.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием видеозаписи, что согласуется с требованиями п.4 Правил и ч.6 ст.25.7 КоАП РФ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от 08.04.2019 (л.д.5) у Саблина Ф.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,698мг/л, с результатами освидетельствования он согласился, признав тем самым, что находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем собственноручно написал "Согласен" и расписался.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Саблин Ф.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Саблина Ф.В. и видеозаписью (л.д.5, 6,8).
В соответствии с п.10 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, оснований для направления Саблина Ф.В. на медицинское освидетельствование не имелось.
Содержащиеся в соответствующем акте и на бумажном носителе данные подтверждены показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, и согласуются с иными доказательствами по настоящему делу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Саблину Ф.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Довод жалобы об использовании при проведении освидетельствования ненадлежащего прибора, несостоятелен, так как в материалах дела имеется свидетельство о поверке N302313 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении Юпитер-К, рег. N 50041-12, в котором указана дата последней поверки прибора - 18.07.2018, со сроком действия до 17.07.2019 (л.д. 40). В связи с этим данный прибор Алкотектор в исполнении Юпитер-К, рег. N 50041-12 был допущен для применения на территории Российской Федерации.
Факт управления Саблина Ф.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.04.2019 (л.д. 3); бумажным носителем с результатами освидетельствования от 08.04.2019 (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.04.2019 (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.04.2019 (л.д.4); видеозаписью (л.д. 8), объяснениями Саблина Ф.В. от 08.04.2019 (л.д. 14), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д.52-55); копией свидетельства о поверке (л.д. 40); объяснениями Саблина Ф.В. (л.д.36).
Указание в жалобе на недопустимость в качестве доказательств акта освидетельствования и протокола инструментального исследования (чека), являлось предметом проверки суда первой и второй инстанций и обоснованно было отвергнуто с приведением мотивов принятого решения.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Саблина Ф.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Саблина Ф.В. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи и решения судьи районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие подробно изложены в обжалуемых судебных актах.
Ссылка заявителя на положения ст.1.5 КоАП РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи неустранимых сомнений в виновности Саблина Ф.В. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями не нарушены.
Вина Саблина Ф.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Постановление о привлечении Саблина Ф.В. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Довод жалобы о чрезмерности назначенного наказания является несостоятельным. Административное наказание назначено Саблину Ф.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом сведений о личности СаблинаФ.В., произошедшего дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <данные изъяты>.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 06.05.2019, решение Марксовского городского суда Саратовской области от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Саблина Федора Владимировича оставить без изменения, жалобу Саблина Федора Владимировича - без удовлетворения.
И.о. председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка